Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-2044/2023 от 21.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 октября 2023 года                                           г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2232/2023 (71RS0023-01-2023-002699-81) по иску Сергеевой Л,Н. к Горбушиной Т.А. о признании имущества неделимым, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю имущества и взыскании денежной компенсации,

установил:

Сергеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Горбушиной Т.А. о признании имущества неделимым, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю имущества и взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что она (Сергеева Л.Н.) является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Горбушиной Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Родственные отношения между ней (Сергеевой Л.Н.) и Горбушиной Т.А. отсутствуют. Горбушина Т.А. не проявляет интереса к спорной квартире, не проживает, не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, имеет задолженности по ЖКУ, расходы по содержанию спорной квартиры нести не желает. Также между ней (Сергеевой Л.Н.) и Горбушиной Т.А. возник спор по поводу использования спорного имущества, однако, Горбушина Т.А. отказывается мирным путем урегулировать спор. У Горбушиной Т.А. имеется в наличии другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и используется ей для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что нарушаются права как собственника тем, что не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей (Сергеевой Л.Н.) имуществом.

Просит суд признать квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, неделимым имуществом; признать <данные изъяты> долю, принадлежащую Горбушиной Т.А. в праве собственности на указанную квартиру незначительной; прекратить право общей долевой собственности Горбушиной Т,А. на указанную квартиру; признать право собственности ее (Сергеевой Л.Н.) на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с нее (Сергеевой Л.Н.) в пользу Горбушиной Т.А. компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в размере 483 430 руб. 45 коп.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.09.2023 в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец Сергеева Л.Н. в судебные заседания, назначенные на 27.09.2023 на 14 час. 15 мин. и на 30.10.2023 на 11 час. 00 мин не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представитель истца Сергеевой Л.Н. по доверенности Смирнова А.Е. в судебные заседания, назначенные на 27.09.2023 на 14 час. 15 мин. и на 30.10.2023 на 11 час. 00 мин не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Ответчик Горбушина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сергеевой Л.Н. к Горбушиной Т.А. о признании имущества неделимым, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю имущества и взыскании денежной компенсации, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сергеевой Л.Н. к Горбушиной Т.А. о признании имущества неделимым, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю имущества и взыскании денежной компенсации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Председательствующий        /подпись/                А.Б. Шлипкина