Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-5881/2022;) ~ М-4015/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-493/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006347-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 февраля 2023 года                             г. Ижевск    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи                    Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Прядкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с иском к Прядкиной ФИО7 (далее по тексту –Ответчик, Заемщик, Прядкина ФИО8.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы следующим. 14.12.2020г.между ООО МФК «Рево технологии» и Прядкиной ФИО9 (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. под 154,938% годовых со сроком возврата займа 09.11.2021г. 11.02.2021г. между ООО МФК «Рево технологии» и Прядкиной ФИО10. (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. под 192,994% годовых со сроком возврата займа 09.08.2021г. 29.03.2021г. между ООО МФК «Рево технологии» и Прядкиной ФИО11. (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 11994,00 руб. под 193,146% годовых со сроком возврата займа 16.09.2021г. Данные договоры были заключены в электронном виде, подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договоров является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика.Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с 17.04.2021г. по 30.09.2021г. образовалась просрочка исполнения по займвс, задолженность составила 71966,98 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 43394,79 руб., задолженность по процентам 28572,19 руб. 30.09.2021г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО "Агентство судебного взыскания" заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанным договорам займа, заключенным между кредитором и должником, перешли к истцу. На основании ст. 309,310,314, 323,382,395,810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 14.12.2020г., 11.02.2021г., 29.03.2021г. в размере 71966,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство судебного взыскания" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Прядкина ФИО12., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2020г. между ООО МФК «Рево технологии» и Прядкиной ФИО14 (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. под 154,938% годовых со сроком возврата займа 09.11.2021г. 11.02.2021г. между ООО МФК «Рево технологии» и ПрядкинойМ.П. (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. под 192,994% годовых со сроком возврата займа 09.08.2021г. 29.03.2021г. между ООО МФК «Рево технологии» и Прядкиной ФИО13. (заемщик) был заключен договор потребительского займа и выдачи транша <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 11994,00 руб. под 193,146% годовых со сроком возврата займа 16.09.2021г.

Договоры были заключены в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от <дата> N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

ООО МФК "Рево Технологии" (ООО) свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца по всем договорам.

В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО "Агентство судебного взыскания" 30.09.2021г. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО "Агентство судебного взыскания" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договорам с ответчиком <номер> от 14.12.2020г., <номер> от 11.02.2021г., <номер> от 29.03.2021г., заключенным с Прядкиной ФИО17.

В пункте 13 индивидуальных условий всех договоров займа между ОООМФК «Рево Технологии» и Прядкиной ФИО15. предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что по состоянию на 30.09.2021г. за Прядкиной ФИО16. по всем договорам займа числится задолженность: по основному долгу - 43394,79 руб., по начисленным процентам на сумму займа – 28572,19 руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Прядкина ФИО21. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договорам займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" о взыскании задолженности в размере 71966,98 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2359,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания"(ИНН <номер>)к Прядкиной ФИО18 (паспорт <номер> выдан <адрес>.)удовлетворить.

Взыскать с Прядкиной ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" задолженность по состоянию на 30.09.2021г. по договору займа <номер> от 14.12.2020г. по сумме основного долга 18 352,94 руб., по процентам за пользование суммой займа 11062,13 руб., по договору займа <номер> от 11.02.2021г. по сумме основного долга 13047,85 руб., по процентам за пользование суммой долга 10128,52 руб., по договору займа <номер> от 29.03.2021г. по сумме основного долга 11994 руб., по процентам за пользование суммой долга 7381,54 руб.

Взыскать с Прядкиной ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья                        Маштакова Н.А.