Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 29.06.2022

01RS0№-73

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04.10.2022 года                                                                                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                    Одинцова В.В.,

при секретаре                                                                                     ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                                                      ФИО4,

подсудимого                                                                                     ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а.Прикубанский, <адрес> образование среднее, холостого, работающего в ООО «Джемете», военнообязанный, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Западное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не сдал в установленные законом сроки, в связи с чем течение срока лишения приостановлено.

Однако, ФИО2, должных выводов не сделал для себя, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения умышлено сел за руль транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2121 в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками О123АК71 и стал управлять им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС) РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС) РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, около 00 часов 45 минут, ему под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» (номер прибора 010471), на что ФИО2 отказался, после чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния – ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

           Защитник просил суд рассмотреть дело в отношении его подзащитного в особом порядке судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 264.1УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела нет и в судебном заседании не получено сведений, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого.

    При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства предусмотренных ч.1 ст. 63УК РФ.

    Также, на основании положений ч.2ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание и учитывает при назначении наказания, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, не женат.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

    - DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

    - автомобиль «ВАЗ 2121» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками О123АК71, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  В.В. Одинцов