Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2019 от 12.07.2019

Санкт-Петербург                             13 августа 2019 года

Дело № 12-676/2019 (5-333/2019-136)

УИД 51MS0032-01-2019-001963-91

Мировой судья Чернецкая М.С.

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Парейко А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга от 19.06.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга от 19.06.2019 Парейко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.05.2019 в 10:11 час., на а/д Р-21 «Кола», 1179 км+500 м, Парейко А.К., управляя транспортным средством Мерседес – Бенц S500, г.р.з. №, превысил максимально разрешенную скорость движения – 90 км/ч на 94 км/ч, двигался со скоростью 184 км/ч по автодороге, не являющейся автомагистралью. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. Парейко А.К. нарушил п.10.3 ПДД РФ.

На данное постановление Парейко А.К. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, заменить назначенное мировым судьей наказание более мягким.

В жалобе Парейко А.К. указывает, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был, судом не учтен факт того, что Парейко А.К. является инвалидом и не имеет возможности самостоятельно передвигаться без автомобиля. Судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

Парейко А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в судебное заседание защитник Парейко А.К. - Малявин В. О., пояснял, что Парейко А.К. является инвалидом в силу заболевания опорно-двигательного аппарата. Скорость была превышена в результате скандала с женой, в результате чего не совсем отдавал отчет своим действиям. Сторона защиты полагала, что правонарушение было совершено при обстоятельствах, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено в состоянии сильного душевного волнения. Парейко А.К. раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание, более мягкое назначенного, либо уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами. В постановлении мирового судьи указано, что водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России, находящийся в г.Полярные Зори, но там порядка 200 км от Мончегорска, просил указать на сдачу водительских прав в Мончегорское ГИБДД.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Ответственность по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Часть 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Вина Парейко А.К. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА №957281 от 02.05.2019, содержащим описание события административного правонарушения, в котором Парейко А.К. указал, что торопился по производственной необходимости;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 02.05.2019;

- свидетельством о поверке №27с-18/32, действительным до 26.02.2020;

- постановлением об административном правонарушении в отношении Парейко А.К. от 05.03.2019, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением № от 05.04.2019 в отношении Парейко А.К., привлеченного к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сведениями о привлечении Парейко А.К. к административной ответственности;

- карточкой операций с в/у;

- фотофиксацией прибором «Бинар» №0986.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы не влияют ни на квалификацию, ни на событие совершенного Парейко А.К. правонарушения.

Указание Парейко А.К. на имеющуюся у него инвалидность, признание вины и раскаяние суд не может расценивать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку аналогичные административные правонарушения им совершались и ранее, в течение года.

Указание стороны защиты на то, что правонарушение Парейко А.К. совершил в состоянии сильного душевного волнения, опровергается материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении Парейко А.К. указал, что торопился по производственной необходимости.

Указание Парейко А.К. на то, что он о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, также опровергается материалами дела, поскольку согласно телефонограмме от 30.05.2019 (л.д.16), Парейко А.К. был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 10:15 час. 19.06.2019.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Парейко А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга.

Законных оснований для передачи прав на управления транспортными средствами Парейко А.К. в Мончегорское ГИБДД суд не усматривает.

Действия Парейко А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Парейко А.К. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Парейко А.К. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №136 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.7 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: