Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-37/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000082-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск                                                                         19 марта 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шенкурского района Румянцевой И.В.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника – адвоката Градобоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, имеющего государственные награды,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.В. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Васильев С.В., находясь в начале улицы Ломоносова в г.Шенкурск Архангельской области напротив гаража расположенного в крайней линии гаражей при выезде из г.Шенкурск на правой обочине дороги нашел кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Г.В.А., имеющую банковский счет №, открытый в филиале №8637/0207 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, которую оставил себе.

После этого в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут 24 сентября 2023 года, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, а затем в магазине «Метелица» ИП Осипова, расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Феникс 2» ИП Ф.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, при помощи указанной найденной банковской карты бесконтактным способом, через терминал оплаты, а именно в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> осуществил покупку товара: -    24 сентября 2023 года в 13 часов 51 минуту на сумму 109 рублей 98 копеек; -    24 сентября 2023 года в 13 часов 52 минуты на сумму 156 рублей 49 копеек; -24 сентября 2023 года в 13 часов 56 минут на сумму 320 рублей 00 копеек; в магазине «Метелица» ИП О., расположенном по    адресу: <адрес>, осуществил покупку товара: - 24 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек;- 24 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты на сумму 578 рублей     00 копеек;-    24 сентября 2023 года в 14 часов 43 минуты на сумму 33 рубля 00 копеек; в магазине «Феникс 2» ИП Ф.Г.Н., расположенном, по адресу: <адрес> осуществил покупку товара 24 сентября 2023 года в 14 часов 48 минут на сумму 84 рубля 00 копеек. Тем самым, Васильев С.В. похитил принадлежащие Г.В.А. денежные средства на общую сумму 1286 рублей 47 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Васильев С.В. вину в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив правдивость и достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Васильева С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проходил военную службу в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер» с 03.11.2022 года, за время которой неоднократно поощрялся, имеет медали «За отвагу», «За взятие Бахмута», «Бахмутская мясорубка», выданные ЧВК «Вагнер», а также «За отвагу» на основании Указа Президента РФ. После получения ранения и прохождения лечения в конце августа 2023 года приехал в г. Архангельск, где занимался временными заработками. В сентябре приехал в г.Шенкурск Архангельской области, где помогал в оборудовании магазина и его достройки. 24 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут пешком пошел по ул. Ломоносова г. Шенкурск в сторону понтонного моста через р. Вага, чтобы потом дойти до автомобильной дороги М-8, откуда на попутном транспорте уехать в г. Архангельск. Проходя около гаражей на ул. Ломоносова г. Шенкурск, на обочине дороги увидел банковскую карту, которую поднял. Рядом с тем местом, где он (Васильев С.В.) нашел банковскую карту никого не было, рассматривать кому принадлежит банковская карта он не стал, зашел в магазин «Бристоль», расположенный в начале ул. Ломоносова г. Шенкурск, Архангельской области, где при помощи найденной им банковской карты купил минеральную воду «Кубай» емкостью 1,5 литра, энергетический напиток одну банку, одно яблоко, одну бутылку водки «Полевая» объемом 0,25 и две пачки сигарет «Кэмел компак», на какую сумму не помнит. После этого из магазина «Бристоль» пошел в сторону д. Шипуновская, Шенкурского муниципального округа, по дороге остановил автомобиль и доехал до остановки, в д. Шипуновская. Находясь на остановке у подъехавшего автобуса спросил о стоимости билета, понял, что на дорогу ему не хватает, так как у него была всего одна тысяча рублей, а билет стоил больше. После чего, пошел в магазин «Метелица» расположенный в д. Шипуновская, где приобрел по найденной им банковской карте продукты питания и что-то еще, но сумма покупки вышла менее 1000 рублей. Затем зашёл в магазин «Феникс» расположенный в д. Шипуновская, Шенкурского муниципального округа, где приобрел одну пару носков, расплатившись все той же найденной банковской картой. После чего вернулся обратно на остановку, откуда на попутном транспорте хотел уехать в г. Архангельск. Банковская карта находилась при нем, по какой причине он ее не выбросил или не оставил в магазине, он не знает, но использовать он её больше не хотел, так как в г. Архангельск у него были наличные денежные средства. Находясь на остановке, к нему подъехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты и он во всем признался. Купленные им в магазинах продукты питания и спиртное он употребил в пищу. В настоящее время ему известно, что банковская карта, которую он нашел в г. Шенкурск принадлежит Г.В.А., с ней он связывался по телефону, похищенные им денежные средства с банковского счета в сумме 1286 рублей 47 копеек, полностью вернул Г.В.А. Свою вину в совершении преступления, он признаёт полностью, чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.136-137, 145).

Аналогичные показания изложены Васильевым в явке с повинной и при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал и показал, где и каким образом он нашел банковскую карту Г.В.А., а также где и каким образом он похитил со счета Г.В.А. денежные средства в сумме 1286 рублей 47 копеек (т.1 л.д.127-131, 134-135).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Г.В.А., у неё имеется мобильный телефон марки «Редми 9» на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в указанном приложении была подключена кредитная банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк» на ее имя. 24 сентября 2023 года в дневное время она передала принадлежащую ей кредитную банковскую карту № своему сыну Г.А.И., для того, чтобы он сходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Через какое-то время ей стали приходить смс-уведомления от «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств, а именно: в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, 24.09.2023 года в 13:37 час на сумму 646 рублей 86 копеек, 24.09.2023 года в 13:38 час на сумму 42 рубля 99 копеек, 24.09.2023 года в 13:52 на сумму 156 рублей 49 копеек, 24.09.2023 года в 13:56 час на сумму 320 рублей 00 копеек, 24.09.2023 года в 13:51 час на сумму 109 рублей 98 копеек, в кафе «Метелица», расположенное по адресу: <адрес> 24.09.2023 года в 14:42 час на сумму 578 рублей 00 копеек, 24.09.2023 года в 14:42 час на сумму 5 рублей 00 копеек, 24.09.2023 года в 14:43 час на сумму 33 рубля 00 копеек, в магазине «Феникс 2», расположенный по адресу: <адрес>, 24.09.2023 года в 14:48 час на сумму 84 рубля 00 копеек. Узнав о таких покупках по её банковской карте, она заволновалась, так как сын хотел сходить только в магазин «Бристоль». Позвонив сыну А, спросив, где её банковская карта, он пояснил, что не может найти карту, и что, скорее всего он где-то выронил указанную карту. После этого она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанка», объяснила всю ситуацию и тогда ей посоветовали заблокировать банковскую карту, что она в дальнейшем и сделала. Сын Г.А.И. ей рассказал, что совершал только две покупки в магазине «Бристоль», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 час на сумму 646 рублей 86 копеек, 24.09.2023 года в 13:38 час на сумму 42 рубля 99 копеек, то есть всего на сумму 689 рублей 85 копеек, больше её картой Г.А.И. нигде не расплачивался. Таким образом, с её банковской карты № были похищены денежные средства на общую сумму 1286 рублей 47 копеек. 11 декабря 2023 года на её мобильный телефон позвонил Васильев С., пояснил, что это именно он расплачивался её банковской картой 24.09.2023 года, так же Васильев С.В. сказал, что вернет похищенные денежные средства до 15 декабря 2023 года. 15 декабря 2023 года с карты ВТБ банка, пользователем которой указан Васильев С.В., на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 1286 рублей 47 копеек (т.1 л.д.85-86,87).

Показаниями свидетеля Г.А.И., из которых следует, что 24 сентября 2023 года, в дневное время, он попросил у своей матери (Г.В.А.) принадлежащую ей банковскую карту, для того чтобы сходить в магазин «Бристоль» и приобрести по ней пиво. Банковская карта была кредитной с лимитом, составляющим 300 000 рублей, но сколько на тот момент на ней было денежных средств ему (Г.А.И.) было не известно. После этого в магазине «Бристоль» расположенного в <адрес>, по банковской карте своей матери Г.В.А. он приобрел пиво на сумму 646 рублей 86 копеек и семечки по цене 42,99 рублей, таким образом общая сумма покупки составила 689 рублей 85 копеек, и вышел из магазина. Примерно через час ему позвонила мать Г.В.А. и спросила, где принадлежащая ей кредитная банковская карта и он сказал, что потерял ее. Банковскую карту своей матери, он скорее всего потерял около магазина «Бристоль» расположенного по <адрес>, когда вышел из магазина, так как возможно положил ее мимо кармана. Ему известно, что всего со счета банковской карты его матери Г.В.А. была снята сумма 1286 рублей 47 копеек. Г.В.А. постоянно пользовалась банковской картой, которую он потерял, осуществляя по ней покупки в магазинах. Он знает, что похищенную банковскую карту на имя Г.В.А. нашел Васильев С.В., который в последующем тратил с нее денежные средства, ему об этом рассказала Г.В.А. 16 декабря 2023 года ему стало известно от Г.В.А., о том, что Васильев С.В. выплатил ей (Г.В.А.) всю сумму материального ущерба, а именно 1286 рублей 47 копеек (т.1 л.д.107).

Показания потерпевшей и свидетеля оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимым и защитником не оспариваются.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон «Редми 9» номер телефона: №, название модели «M2004J19AG», предъявленный Г.В.А. с имеющимися в нем СМС - сообщениями о снятии денежных средств со счета её банковской карты Сбербанка MasterCard Mass № (т. 1 л.д.12-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого, была осмотрена кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Г.В.А., добровольно выданная Васильевым С.В. в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, которым зафиксирован осмотр пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Г.В.А., изъятой 24 сентября 2023 года в ходе выемки у Васильева С.В. Указанная банковская карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.108-109,110,111).

Протоколом осмотра документов от 25 декабря 2023 года, которым зафиксирован результат осмотра предоставленных Г.В.А. семи справок по операции списания денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк Master Card Mass **№ (Мастер карт Масс) из ПАО «Сбербанк» открытой на имя Г.В.А. за 24 сентября 2023 года. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.19-25,112-113,114).

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, зафиксирован осмотр оптического диска DVD-R (ДВД-Р), на котором записаны файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в момент, когда Васильев С.В. совершал покупку в указанном магазине в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115,116).

Протоколом осмотра документов от 29 декабря 2023 года, которым зафиксирован осмотр, представленных по запросу следствия: информационного письма ПАО Сбербанк в отношении банковской карты №, выпущенной на имя Г.В.А. за 24.09.2023; выписки о движении денежных средств по банковской карте № в которой отражена информация о счете по банковской карте на имя Г.В.А., в том числе дате и месте открытия счета, информация о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Г.В.А. за 24.09.2023 с указанием даты расчета операции, суммы операции, назначение операции; информации об открытии и перевыпуске банковской карты на имя Г.В.А. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-119,120).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины Васильева С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

О наличии у подсудимого умысла направленного на хищение денежных средств свидетельствует характер и последовательность его действий, поскольку ему достоверно было известно, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, законных прав распоряжаться ими он не имеет, в то же время без разрешения собственника, осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

За совершенное деяние Васильев С.В. подлежит наказанию при назначении которого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Преступление, совершенное Васильевым С.В. является умышленным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Васильев С.В. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

По сведениям участкового уполномоченного Отд МВД России «Шенкурское» компрометирующей информации на территории Шенкурского округа не имеется (т.1 л.д.176).

По характеристике председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Васильев С.В. принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами РФ – медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер» - медалью «За проект» и знаком «За ранение». (т.1 л.д.210).

Имеет благодарность главы Луганской Народной Республики, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от 25.04.2023.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие государственных наград, его состояние здоровья (л.д.209).

С учетом изложенного, учитывая, что Васильев С.В. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, степень общественной опасности, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального положения нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васильева, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк»; семь справок по операции списания денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Г.В.А.; оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения; выписка по банковской карте – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому Васильеву С.В. оказывалась юридическая помощь защитниками адвокатами Семеновой Н.А., Ястребовым М.В. и Градобоевым А.П. участвовавшим по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия – 5609 руб. 45 коп. (т.1 л.д.234,236), судебного разбирательства - 11192 руб.80 коп.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Васильев С.В. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, от услуг адвоката не отказывался, о материальной несостоятельности не заявлял, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме, за исключением оплаты адвоката за участие в судебном заседании 21.02.2024 года, так как в этот день подсудимый не участвовал по причине не извещения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева С.В. на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

Потерпевшей Г.В.А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.В. в связи с примирением с последним, поскольку он принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный в результате преступления вред.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Васильева С.В., факт возмещения потерпевшей Г.В.А. похищенных денежных средств в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для изменения Васильеву С.В. на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Васильев С.В. подтвердил состоявшееся между ним и потерпевшей примирение, полное возмещение ей причиненного ущерба.

Поскольку Васильев С.В. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей Г.В.А., полностью загладил причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Васильева С.В. от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Возложить на Васильева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Васильеву С.В. категорию тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить Васильева С.В. от отбывания назначенного по данному приговору наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Васильева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк»; семь справок по операции списания денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Г.В.А.; оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения; выписку по банковской карте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Васильева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 004 рубля 05 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 2798 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                  Е.Н. Наваленова