Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2024 ~ М-1155/2024 от 19.04.2024

                                    Дело №2-1993/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001754-19

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

11 сентября 2024 года                                                                   г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

с участием представителя истца ФИО10,

прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матонова ФИО10 к Евсюковой ФИО10, Евсюковой ФИО10, Евсюкову ФИО10, Мисюра ФИО10, Евсюкову ФИО10, третьи лицо – ГБУ «Госжилфонд», УМВД России по г.Севастополю, Департамент капитального строительства г.Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матонов Н.С. обратился в суд с иском к Евсюковой А.Н., Евсюковой Т.В., Евсюкову Ю.А., Мисюра А.Н., Евсюкову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилищем, расположенным по адресу: ФИО10, ..., ком.105.

В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован в спорном жилье, выданной семье истца. По данному адресу ответчики зарегистрированы, но более 10 лет в жилище не проживают. Ответчики жилым помещением не интересуются, личных вещей в комнате не имеют, предусмотренные законом обязательства по содержанию комнаты не исполняют. Полагает, что ответчики, убыв по иному месту жительства, утратили право пользования спорным жилищем.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены по месту регистрации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Прокурор считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истцы не являются собственниками спорной квартиры, то суд считает необходимым для разрешения данного спора применить положения применимые к правоотношениям по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что стороны зарегистрированы по адресу: ФИО10, ..., ком.105.

Фактическим нанимателем спорной комнаты является истец, который производит оплату коммунальных услуг и за пользование комнатой.

Суд из показаний свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда не имеется оснований, установил, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной комнате, каких-либо попыток вселения в комнату не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной комнаты носит постоянный характер, сведений о чинении препятствий для проживания ответчикам в спорной комнате не представлено.

Поэтому суд соглашается с позицией прокурора о том, что имеются основания для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матонова ФИО10 - удовлетворить.

Признать Евсюкову ФИО10, ... года рождения, Евсюкову ФИО10, ... года рождения, Евсюкова ФИО10, ... года рождения, Мисюра ФИО10, ... год рождения, Евсюкова ФИО10, ... год рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО10, ..., ком.105.

Данное решение является основанием для снятия Евсюковой ФИО10, ... года рождения, Евсюковой ФИО10, ... года рождения, Евсюкова ФИО10, ... года рождения, Мисюра ФИО10, ... год рождения, Евсюкова ФИО10, ... год рождения, с регистрационного учета комнаты по адресу: ФИО10, ..., ком.105.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.