Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2023 ~ М-2879/2023 от 03.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Кондрашиной Т.Н., Кондрашиной Э.Ю., Скориковой Н.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать Кондрашину Т.Н., Кондрашину Э.Ю., Скорикову Н.В. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчиков предоставить справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что в служебном жилом фонде Минобороны России имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № спорное жилое помещение было предоставлено Кондрашиной Т.Н. на состав семьи из 2-х человек на период трудовой деятельности. При проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконно проживает Скорикова Н.В., которой данное жилое помещение сдается в найм ответчиком Кондрашиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется. Выселение ответчиков необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку по день фактического исполнения судебного акта в размере 10000 руб. ежемесячно.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Степаненко О.А. не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики Кондрашина Т.Н., Кондрашина Э.Ю., Скорикова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Джукенов Т.Т. просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решения о предоставлении такого помещения путем заключения договора найма специализированного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ от 31.05.1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

     Согласно п.п. 68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 29.07.2021 г. №2371 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны РФ", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании процедуры государственной регистрации права закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотребление правом не допускается.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кондрашиной Т.Н. и члену ее семьи Кондрашиной Э.Ю. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>

Из предоставленного комиссией ТО ФГАУ "Росжилкомплекс" акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает Скорикова Н.В., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявляемые истцом обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Конрашиной Т.Н. направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пакета документов, подтверждающего основания для проживания и предоставления спорного жилого помещения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета " МО г.Улан-Удэ" в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Кондрашиной Т.Н. Кондрашиной Э.Ю. Скориковой Н.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Кондрашину Т.Н., Кондрашину Э.Ю., Скорикову Н.В. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков Кондрашину Т.Н., Кондрашину Э.Ю., Скорикову Н.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кондрашину Т.Н., Кондрашину Э.Ю., Скорикову Н.В. предоставить в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ справку об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кондрашиной Т.Н., Кондрашиной Э.Ю., Скориковой Н.В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.М.Цыденова