Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2018 (2-2440/2017;) ~ М-2010/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- представителя истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Подкаура К.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») к Рябкову М.Ю. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Р.Т.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с наследодателем Р.Т.П. был заключен договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий в виде получении коммунальной услуги по электроснабжению. В нарушение условий договора наследодатель не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.02.2015 года по 31.07.2017 года. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес> является Р.Т.П., который скончалась 22.08.2016 года. Согласно произведенному расчету за указанным жилым помещением числится задолженность по договору энергоснабжения в размере 6033,47 руб. На сумму долга в соответствии с положениями п. 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 469,16 руб.

Учитывая, что собственник жилого помещения Р.Т.П. скончалась, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рябков М.Ю., являющийся наследником умершего собственника жилого дома, и фактически вступившего в наследство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик через приемную суда представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, может быть принято судом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что наследником по закону после смерти Р.Т.П., принявшим наследство, является Рябков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из: - жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Верхняя Лудзя, <адрес>, стоимостью 800000 рублей, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рябков М.Ю. в силу закона как наследник должен нести бремя содержания имущества в пределах сроков исковой давности (за весь период образования задолженности, заявленный в иске).

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что плата за электроэнергию вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6033,47 руб.

В соответствии с п.1, п.7, п.8 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, п.73 Основных положений плата за электрическую энергию вносится гражданами-потребителями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, равным одному календарному месяцу.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), п.136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (Постановление Правительства УР от 23 апреля 2007 года № 59 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению населением Удмуртской Республики при отсутствии приборов учёта»).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи).

Собственник в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за электроэнергию надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Помимо этого, истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 469,16 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

Размер задолженности и пени ответчиком не оспорен, в связи с чем, расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.

Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Рябкову М.Ю. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Рябкова М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 6033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 47 копеек, пени за задержку платежа в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Завьяловский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня вынесения решения.

Председательствующий                                 С.Д.Гущина