Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2021 от 11.05.2021

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д., подсудимого ИИН, защитника – адвоката Сысонова Е.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2641, 2641 УК РФ,

установил:

ИИН управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИИН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, ИИН, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва около <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ИИН запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и с согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ИИН согласился.

Он же, ИИН, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва около <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ИИН запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом от проведения освидетедьствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», был направлен, с согласия, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ИИН установлено состояние опьянения - проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,735 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ИИН в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ИИН с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ИИН заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сысонов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного ИИН о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ИИН суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

Отделом кадров <данные изъяты> подсудимый характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совёршенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семьи, двух детей, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, а также по месту работы с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый ранее уже осуждался за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые на ИИН должного исправительного воздействия не оказали, он вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало исправлению ИИН, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, не сформировало у него правопослушного поведения, то есть должных выводов для себя не сделал, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказания, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к ИИН положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованным довод стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным его отбыванием.

С учетом личности подсудимого, совершения им двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при этом он ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены ИИН лишения свободы принудительными работами.

По вышеуказанным основаниям назначение подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ИИН, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ИИН осужден Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ИИН преступление совершено при условном осуждении в период испытательного срока, суд также применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ИИН отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; а также компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ИИН в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ИИН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2641, 2641 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два ) года.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ИИН наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ИИН наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ИИН в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ИИН исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание, назначенное ИИН в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять реально.

Дополнительное наказание, назначенное ИИН в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по городу Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ИИН права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ИИН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; а также компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ИИН заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                  Ч.Ч. Монге-Далай