Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-1589/2023 от 26.06.2023

57RS0№-71 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сенотрусова Ю. К. к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Сенотрусов Ю.К. обратился в суд с иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о сохранении здания
в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание,
в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежало нежилое двухэтажное здание общей площадью 516 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Три года назад истцом произведена реконструкция чердачного помещения, а также возведена пристройка к зданию
на первом этаже площадью 21,4 кв.м. После реконструкции площадь здания увеличилась с 516 кв.м до 750,5 кв.м. При проведении реконструкции истцом не было получено соответствующее разрешение.

По указанным основаниям истец просит сохранить нежилое здание общей площадью 750,5 кв.м, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый номер №,
в реконструированном состоянии, считать общую площадь здания 750,5 кв.м; признать за Сенотрусовым Ю.К. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 750,5 кв.м.

В судебном заседании истец Сенотрусов Ю.К. и его представитель Сенотрусов Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской области Демина Н.А. полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,
суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение
на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства
в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного
для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории
и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых
для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты
в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что истец Сенотрусов Ю.К. является собственником нежилого двухэтажного здания общей площадью 516 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Из пояснений истца и его представителя следует, что своими силами и за счет собственных средств истец произвел реконструкцию указанного объекта недвижимости, в результате чего его площадь увеличилась и стала составлять 750,5 кв.м, что подтверждается техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 от Дата.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако ответом и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО2 от Дата истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства с указанием на возможность признания права собственности истца
на реконструированное здание в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных
и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности
к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности
на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,
к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в целях признания права собственности
на реконструируемый объект недвижимого имущества в судебном порядке
в соответствии со ст. 222 ГК РФ истцом было получено заключение ИП ФИО3 согласно которому конструктивные решения, примененные при возведении обследуемого объекта (реконструированного), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № соответствуют требованиям нормативной документации, здание не противоречит требованиям по противопожарной безопасности, обследуемый объект пригоден для дальнейшего использования, соответствует требованиям, предъявляемым нежилым зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» № от Дата спорное строение не входит в охранную зону воздушной линии 10кВ.

В соответствии с письмом МУП «Ресурс» от Дата № спорное строение не препятствует обслуживанию наружных сетей водоснабжения
и водоотведения.

Согласно заключению АО «Газпром газораспределение Орел»
от Дата № спорное строение не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Частью 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае,
если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных
в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест
(в результате частичного сноса или демонтажа).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сенотрусова Ю.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сенотрусова Ю. К. к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общей площадью 750,5 кв.м, расположенное
по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в реконструированном состоянии, считать общую площадь здания 750,5 кв.м.

Признать за Сенотрусовым Ю.К. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 750,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Д.С. Тишков