Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 10.08.2023

                                                                    УИД 16MS0149-01-2023-001300-19

                                                                                                             Дело № 12-142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон                                                          20 октября 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чугунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чугунов С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чугунов С.А. ссылается на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему не предоставили для ознакомления видеозапись его управления автомобилем и аудиозапись судебных заседаний, свидетель – инспектор ДПС Салахов Л.И. присутствовал при его допросе в зале судебного заседания, поэтому мог скорректировать свои показания, при этом скорректированные показания расходятся с показаниями другого свидетеля – инспектора ДПС Цыганова В.А., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует законодательству, имеются отличия в данном акте, в его копии отсутствует запись «установлено состояние алкогольного опьянения», страницы акта не пронумерованы и не подписаны врачом, имеются противоречия в показаниях опрошенных свидетелей – инспекторов ДПС Салахова Л.И. и Цыганова В.А. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 31 июля 2023 года отменить.

В судебном заседании заявитель Чугунов С.А. и его защитник Копвиллем В.Р. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Цыганов В.А. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы в мае 2023 года вместе с коллегой Салаховым Л.И. осуществляли дежурство в Верхнеуслонском районе РТ у п. Октябрьский, в ходе которого Салахов Л.И. остановил для проверки автомобиль, движущийся во встречном им направлении. Ехавший позади остановленного ими автомобиля, резко свернул направо с дороги и стал удаляться. Они незамедлительно проследовали за указанным автомобилем, который с поля их зрения не пропадал. Водитель заглушил автомобиль возле дома, вышел из водительского места и быстрым шагом стал удаляться от автомобиля. Ими водитель был задержан на расстоянии примерно 20-30 метров от автомобиля. В замке зажигания автомобиля находился ключ, который был виден при просвечивании фонариком. Визуально осмотрели автомобиль. Водитель отказывался называть свои данные, в связи с чем был доставлен в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» для установления личности и оформления необходимых документов. В отделе полиции была установлена личность, водителя, им оказался Чугунов С.А. Протокола были составлены инспектором ДПС Салаховым Л.И. с применением видеозаписи. В ходе осуществления дежурства у него имелся нагрудный видеорегистратор, который на момент задержания Чугунова С.А. не работал, так как было окончание дежурства и аккумуляторы разрядились. Видеозапись при преследовании Чугунова С.А. велась из салона служебного автомобиля. Свои показания данные мировому судье подтверждает полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Салахов Л.И. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ с коллегой Цыгановым В.А. в Верхнеуслонском районе РТ у <адрес> им был остановлен легковой автомобиль. Следовавший за остановленным автомобилем, другой легковой автомобиль, резко свернул направо и стал удаляться. Действия водителя данного автомобиля вызвали подозрение, поэтому направились на служебном автомобиле за ним. Водитель, как позже стало им известно, Чугунов С.А. вышел с водительского места и стал удаляться быстрым шагом. Он догнал Чугунова С.А., от которого исходил запах алкоголя, отказывался называть свои данные и предъявлять документы. При наружном осмотре автомобиля при свете фонаря в замке зажигания они увидели ключи, на заднем сиденье два баллона пива. Водитель Чугунов С.А. для установления личности был доставлен в МО МВД РФ «Верхнеуслонский». После установления личности им в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» с использованием видеозаписи были оформлены протокола, проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Чугунову С.А. разъяснялись его права, от проставления подписей в документах тот отказался. В связи с несогласием с результатами освидетельствования Чугунов С.А. для освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого также установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись при преследовании и задержании Чугунова С.А. велась из салона служебного автомобиля. Служебный нагрудный видеорегистратор, который на момент задержания Чугунова С.А. не работал, в связи с разрядкой аккумулятора. Автомобиль марки «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком № 716 регион, по просьбе самого Чугунова С.А., был передан его знакомому, поэтому не эвакуировался. Предоставляет видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Залялов Р.Н. пояснил, что является врачом-онкологом ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения провел освидетельствование Чугунову С.А., у которого по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения и оформлен акт, который был на одном листе с оборотом, с указанием необходимых данных. Одна копия акта была передана Чугунову С.А. Отсутствие подписи на каждой странице акта и отсутствие записи «установлено состояние алкогольного опьянения», в переданной копии акта Чугунову С.А, на результаты освидетельствования не влияют.

Заслушав заявителя Чугунова С.А, его защитника Копвиллема В.Р., свидетелей Цыганова В.А., Салахова Л.И. и Залялова Р.Н., исследовав представленные доказательства, в том числе предоставленную видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чугунова С.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> Чугунов С.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чугунову С.А. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут при помощи прибора - Алкотектор «Юпитер К» с заводским номером № с результатом 0,750 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым освидетельствуемый не согласился, отказался выражать свое мнение по результатам освидетельствования и поставить свою подпись, по завершению оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием Чугунова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», где с использованием алкотектора «Pro-100 touch-K», с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование, по результатам которого в 02 часа 47 минут установлено 0,739 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха и при втором исследовании в 03 часа 13 минут установлено 0,656 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Мировым судьей в подтверждение, что Чугуновым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чугунов С.А., управлявший автомобилем марки «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чугунова С.А. в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,750 мг/л (л.д. 4);

- распечатка прибора Алкотектор № с показаниями прибора 0,750 мг/л (л.д. 5);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чугунов С.А. в 2 часа 13 минут при наличии у него признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чугунова С.А. в 3 часа 20 минут установлено состояние опьянения с показаниями прибора Алкотектор № в 2 часа 47 минут – 0,739 мг/л, в 3 часа 13 минут – 0,656 мг/л (л.д. 7),

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чугунов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком В 648 УМ/716 регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- видеозапись, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9),

- письменное объяснение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Салахова Л.И., согласно которому во время несения службы задержан водитель автомобиля «Рено Сандеро» Чугунов С.А., который вышел из автомобиля и стал удаляться, при этом документов Чугунов С.А. при себе не имел, данных о себе не называл, оказывал сопротивление, в связи с чем был доставлен в отдел полиции в наручниках. От Чугунова С.А. исходил запах алкоголя, походка была шаткая, поведение, не соответствовало обстановке (л.д. 10);

- копия акта технического обслуживания средства измерений Алкотектор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- показаниями свидетелей Цыганова В.А. и Залялова Р.Н., данными при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Чугунова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чугунова С.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> не управлял транспортным средством – автомобилем марки «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком № 716 регион, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 31 июля 2023 года.

КоАП не содержит никаких ограничений, направленных на исключение возможностей общения лиц, подлежащих опросу в качестве свидетелей, с иными участниками процесса. В частности, в нем нет традиционных для иного процессуального законодательства норм, которые обязывали бы судью удалять свидетелей из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса.

Доводы жалобы о том, что свидетель Салахов Л.И. при допросе Чугунова С.А. мог скорректировать свои показания, является предположением заявителя и ничем не подтверждены. Учитывая возможность влияния на достоверность показаний свидетелей доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что свидетеля Салахова Л.И целесообразно было удалить из зала судебного заседания мировым судьей до начала рассмотрения дела по существу. Мировой судья в своем решении не отразил в качестве доказательств показания в суде указанного свидетеля, что не повлияло на обоснованность его выводов о виновности Чугунова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – Салахову Л.И., не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписями. Отсутствуют объективные основания полагать, что Салахов Л.И., как должностное лицо, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, таковых доказательств Чугуновым С.А. и его защитником, суду не представлено. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников полиции. В неприязненных отношениях Чугунов С.А. с Салаховым Л.И. не состоит.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует законодательству, имеются отличия его копии с оригиналом, каждая страница не пронумерована и не подписана врачом, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, опровергаются установленными при рассмотрении дела доказательствами, на квалификацию действий Чугунова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияют.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Чугунов С.А. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чугунову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Чугунова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чугунова С.А. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чугунова С.А., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чугунову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Чугунова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чугунова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Чугунова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Валеев Д.Д.