Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2023 от 04.12.2023

Мировой судья Полтарыхина Н.А. УИД 22MS0134-01-2023-002998-32

№ 11-278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                          г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Помогаевой Анастасии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2225/2023 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция коммунального хозяйства» о взыскании с Помогаевой Анастасии Сергеевны, Помогаева Александра Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Помогаевой Анастасии Сергеевны, Помогаева Александра Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Дирекция коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ от должника Помогаевой А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которого должником указано, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги. Ранее Помогаева А.С. судебную корреспонденцию не получала. С задолженностью и ее размером она не согласна, указала на истечение срока исковой давности для обращения взыскателем в суд с указанными требованиями. Также просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений.

Не согласившись с данным определением, Помогаева А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на отмену судебного приказа. В обоснование указано, что копия судебного приказа должником получена не была, извещений с почты ей не поступало. Письмо с копией судебного приказа не было получено в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. На конверте, возвращенном на судебный участок, отсутствуют отметки почты о причинах возврата почтового отправления и о попытках его вручения. Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником в течение 10 дней с момента, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «Дирекция коммунального хозяйства» о взыскании в солидарном порядке с Помогаевой А.С., Помогаева А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

По смыслу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа ( п.33).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при наличии обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.

Исходя из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должникам Помогаеву А.В., Помогаевой А.С. по адресу: г<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщен конверт, подтверждающий отправку копии судебного приказа Помогаеву А.В., Помогаевой А.С.

Согласно данного конверта, он поступил в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Соответственно, срок хранения почтовой корреспонденции, направленной Помогаевой А.С., Помогаеву А.В. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (действующего на дату выдачи судебного приказа и его направления) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Соответственно, в данном случае срок хранения почтового отправления истекал ДД.ММ.ГГГГ, возврат почтового отправления должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметок на указанном конверте, о чем свидетельствует почтовый штемпель, что свидетельствует о нарушении органом почтовой связи семидневного срока хранения судебной корреспонденции, предусмотренного пунктом 34 Правил N 234.

С учетом изложенного, установлено, что организацией почтовой связи не был соблюден установленный порядок хранения и вручения судебной корреспонденции, в частности не соблюден семидневный срок хранения почтового отправления, соответственно, должник Помогаева А.С. по независящим от нее обстоятельствам, была лишена возможности получения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и вследствие этого не имела возможности для своевременного направления в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа, Помогаева А.С. указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги. В подтверждение чего представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа Помогаевой А.С. направлено почтой в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после вынесения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что Помогаева А.С. узнала о выдаче мировым судьей судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении Помогаевой А.С. копии судебного приказа, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, восстановлении срока на его отмену нарушает право должника на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Таким образом, учитывая, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Приводимые Помогаевой А.С доводы относительно неполучения копии судебного приказа оставлены мировым судьей без внимания и оценки, что повлекло необоснованное возвращение без рассмотрения поданных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2225/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2225/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.12.2023

░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2225/2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.