Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-239/2024 от 27.02.2024

Дело №12-239/2024                                   .

33RS0005-01-2024-000647-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Корешкова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 16.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16.01.2024 № ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    27.02.2024 в Александровский городской суд поступила жалоба на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. В качестве обоснования заявленного ходатайства указано, что постановление заявителем получено не было. О наличии обжалуемого постановления стало известно после получения уведомления через приложение «РосШтрафы», после чего было подано заявление в Центральный МУГАДН и постановление было получено 09.02.2024.

В судебное заседание законный представитель ООО «Евротранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

МТУ Ространснадзор по ЦФО (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В представленных письменных возражениях на жалобу указало, что жалоба на постановление подана в суд по истечению срока обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления от 16.01.2024 была направлена по адресу ООО «Партнер»: <адрес> заказным почтовым отправлением (электронным письмом с почтовым идентификатором № и получена 17.01.2024 в 13:54, о чем свидетельствует информация с сайта АО «Почта России».

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором №, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 16.01.2024 № в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек 26.01.2024.

В постановлении надлежащим образом разъяснен порядок его обжалования.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления направлена в суд лишь 15.02.2024, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Не может быть признана уважительной причина указанная заявителем в обоснование заявленного ходатайства о том, что копия постановления не была направлена в установленном законом порядке в виду следующего.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 27.03.2024 №П23-244658 на судебный запрос следует, что постановления по делам об административных правонарушениях направляются в форме электронного документа путем его размещения в личном пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ, Единый портал). В случае предоставления пользователем явного согласия на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде, то вручение постановления ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете на Едином портале.

Так, учетная запись ООО «Партнер» зарегистрирована в ЕСИА с 11.05.2020. К Организации прикреплены пользователи ЕПГУ Корешкова И.А., в роли руководителя, ФИО и ФИО1, в роли сотрудников, которые имеют административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации на ЕПГУ.

У Организации подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Постановление, направленное должностным лицом Центрального МУГАДН, доставлено ООО «Партнер» - 16.01.2024 в 10:03, 17.01.2024 в 13:54 просмотрено пользователем о время авторизации, просмотрено ФИО, 17.01.2024 в 13:59 просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – просмотрено ФИО

Из изложенного следует, что обжалуемое постановление Центрального МУГАДН от 16.01.2024 № вручено ООО «Партнер» 17.01.2024, и с этого числа было доступно на постоянной основе в личном кабинете на ЕПГУ, что свидетельствует том, что заявителю было известно о данном почтовом отравлении.

Суд обращает внимание, что неверное указание адреса юридического лица, в частности индекса, в данном случае не имеет значения, поскольку почтовое отправление получено электронно.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска для восстановления срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 16.01.2024 №, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Корешкова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 16.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Корешкова И.А. на постановление Центрального МУГАДН от 16.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья . А.В. Кузнецова



.

.