Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-636/2022 от 22.07.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А. И. к Рудакову И. В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........ зарегистрирована в нем. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы дети истца, сестра и отец – Рудаков И.В. (ответчик по делу). Ответчик в данной квартире не проживает уже более 15 лет. В течение длительного периода времени истица ведет переговоры с ответчиком по поводу приватизации спорного жилого помещения, однако от дачи согласия на приватизацию квартиры он отказывается, что, по мнению истца, вызвано намерением ответчика причинить им вред и носит исключительно корыстный характер, требует предоставить ему иное жилое помещение. Ответчик действует недобросовестно, злоупотребляя принадлежащим ему правом, действия ответчика противоречат интересам несовершеннолетних детей. Спорная квартира является единственным местом жительства семьи истицы. Указывает, что право собственности на спорную квартиру возникло у них в порядке договора социального найма, доля ответчика в праве общей собственности незначительная. Просит признать 1/5 долю ответчика в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ – незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.

    Истец в судебное заседание не явилась извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца – Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, квартира предоставлено по договору найма, ответчик на контакт не идет. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира расположенная по адресу: ........, является собственностью муниципального образования «Кондопожское городское поселение», находится в ведении администрации Кондопожского муниципального района, предоставлена по договору социального найма от ХХ.ХХ.ХХ <...> на состав семьи из 7 человек, в том числе, на <...>

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: ........, зарегистрированы: <...>

Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что в архиве отсутствуют сведения о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: .........

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира в собственности ни истца, ни ответчика не находится, выдел доли из права собственности на нее произвести в связи с этим невозможно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб., которое на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым удовлетворить, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с истицы Русаковой А.И. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Русаковой А. И., паспорт <...> в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.