Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11655/2019 от 03.09.2019

Судья: Болочагин В.Ю.          Гр. дело № 33 – 11655 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2019 по апелляционной жалобе представителя Теняшовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Теняшовой Т.А. ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Теняшова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО ПФСК «Эл-гранд» о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

Дом возведён в 1910 году, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, границы сформировались исторически.

Её отец обладал правом на бесплатную приватизацию занятого жилым домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Она не использовала это право.

6.07.2007 г. приказом Комитета по управлению имуществом г.о. Самара №1245 был утверждён проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2007 г. истцу было отказано во внесении изменений в государственный земельный кадастр о земельном участке, поскольку при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено наложение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО5 объяснил ей, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, перешёл в муниципальную собственность, по участку проходит красная линия, она не имеет права претендовать на получение в собственность спорного земельного участка.

Часть указанного участка истец приобрела по договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 г., заключённому с Министерством имущественных отношений <адрес>.

Истец дала согласие на приобретение части, а не всего участка, по возмездной сделке, под влиянием обмана, по вине своего представителя ФИО6

В апреле-мае 2018 г. истцу стало известно, что представитель обманул её по поводу отсутствия у неё права на получение спорного участка в собственность бесплатно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом измененных требований просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 г., заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и ею, применить последствия недействительности оспоримой сделки, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границу между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласно план-схеме границ земельного участка, составленной 21.05.2019 г. ООО «Землеустроитель», признать за ней право собственности на спорный земельный участок, включить в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка площадью 393 кв.м, согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель» 21.05.2019 г., признать не соответствующим закону приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.05.2010 г. №.

Определением суда от 27.06.2019 г. в принятии требования о признании не соответствующим закону приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.05.2010 г. №1003 отказано, в остальной части требования приняты к производству.

Производство по делу в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено определением суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Теняшовой Т.А. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотреть дело, отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель Теняшовой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.01.2019 г. исковые требования Теняшовой Т.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ЗАО ПФСК «Эл-гранд» о признании сделки недействительной, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и обязании совершить действия оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что Теняшовой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием возникновения права явилось наследование по закону после отца ФИО7

Дом построен в 1910 году. Из технической документации, содержащейся в материалах инвентарного дела, следует, что в пользовании собственников дома находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 г. №/к Теняшова Т.А. приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Также, судом установлено, что невыкупленная Теняшовой Т.А. часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова, с разрешённым использованием «для строительства жилой застройки».

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Кроме того, Теняшовой Т.А. было известно о результатах межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 2010 г., поскольку в 2010 г. она оформляла покупку земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически отказавшись от притязаний на оставшуюся часть земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на праве бессрочного пользования, учитывая, что оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность Теняшова Т.А. в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» прекратило право бессрочного пользования, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы об обмане со стороны её представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при выкупе части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Теняшова Т.А. не воспользовалась своим правом на приватизацию всего земельного участка площадью 383 кв.м, фактически отказавшись от оставшейся части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Также, на этой части отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие на праве собственности Теняшовой Т.А.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м был разделён по заявлению Теняшовой Т.А., часть данного участка была предоставлена ей в собственность на основании договора купли-продажи, оставшаяся часть вошла в земельный участок, поставленный на кадастровый учет, предоставленный ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на праве аренды.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м как единый прекратил своё существование.

Согласно исковому заявлению обман истца заключался в том, что представитель убедил её в отсутствии у неё права претендовать на получение в собственность спорного земельного участка.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ею как совершённый под влиянием обмана со стороны своего представителя.

Также, судом отказано в удовлетворении требований по признанию оспариваемого договора недействительным, а также в удовлетворении требований по установлению границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель», исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлении границы между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласно план-схеме границ земельного участка, составленной 21.05.2019 г. ООО «Землеустроитель», о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включении в государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ указанного земельного участка согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель» 21.05.2019 г., так как данные требования производны от основного требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в удовлетворении которого истцу отказано решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.01.2019 г. по делу №. Указанным решением установлено, что от прав на часть земельного участка площадью 283 кв.м, находившегося ранее в её пользовании, истец отказалась.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Теняшовой Т.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -