Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-492/2023 от 12.07.2023

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском районе г. Красноярска

Иванова Е.В.

Дело № 11-492/2023

УИД 24MS0082-01-2020-000215-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «СибирьСервис» о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по жилищно- коммунальным услугам с Ягонсон Д.В.,

по частной жалобе представителя ООО УК «СибирьСервис» Громовенко Ж.В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявленные Ягонсоном Д.В. требования удовлетворить частично. Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО УК «СибирьСервис» в пользу Ягонсона Д.в. 6 622 шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 81 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

Ягонсон Д.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что судебный приказ на основании его заявления отменен, однако во исполнении указанного судебного приказа в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 6622,92 руб., которые просит взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО УК «СибирьСерсвис» Громовенко Ж.В. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что с данным определением не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением требований закона и ущемляет законные интересы заявителя. Денежные средства в рамках исполнительного производства были взысканы с должника Ягонсона Д.В. это еще не является доказательством им подтверждением того, что эти денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ООО УК «СибирьСервис». При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа суду не представлены доказательства перечисления денежных средств, удержанных с должника Ягоносна Д.В. в рамках исполнительного производства, на счет взыскателя ООО УК «СибирьСервис». Заявитель утверждает что денежные средства на погашение задолженности Ягонсона Д.В. по оплате ЖКУ на расчетный счет ООО УК «СибирьСервис» не поступал, имеющаяся заложенность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично па основании заявлении о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнении. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предвидено, а порядке исковою производства. Должник, взыскатель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ягонсона Д.В. в пользу ООО УК «Сибирь Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28510,16 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, сумма взыскания в рамках исполнительного производства составляет 6622,81 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ягонсона Д.В. об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Кроме того, заявитель Ягонсон Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Договором управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенным между управляющей собственниками помещений в указанном МКД, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено разрешение споров, данного договора в судебном порядке по заявлению одной из сторон; иных условий о договорной подсудности разрешения споров в указанном договоре и дополнительном соглашении сторонами не установлено.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ интернет-сайта мирового судьи судебного участка № <адрес> края не содержат сведений о принятом к производству суда искового заявления управляющей компании к Ягонсону Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуг, судебным расходам.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, мировой судья удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с Ягонсона Д.В. в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа № (исполнительное производство №-ИП) удержаны денежные средства в размере 6622,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене, в связи с применяя положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о повороте исполнения судебного приказа, поскольку вышеуказанный приказ отменен, с иском о взыскании данной задолженности к должнику взыскатель не обратился, иного материалы дела не содержат следовательно, произведенные по судебному приказу взыскания являются неправомерными и подлежат возвращению должнику.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, доводы представителя ООО УК «СибирьСервис» изложенные в частной жалобе не являются основанием для отказа в повороте решения суда, поскольку передача долга от взыскателя другой организации не влияет на рассмотрение вопроса исполнения решения суда, в связи с чем не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, и направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального и материального права, что не является основанием для отмены определения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО УК «СибирьСервис» о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по жилищно- коммунальным услугам с Ягонсон Д.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК «СибирьСервис» Громовенко Ж.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.10.2023