Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2023 от 14.06.2023

УИД 10RS0011-01-2022-018411-98         № 2-5016/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично - правовой компании «Фонд развития территорий» к Череповецкой Н.М., Малынову А.В., товариществу индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома в лице конкурсного управляющего Воронина Ю.Л., Иванову Е.В., Романькову Д.Н., Мельниковой Е.А., Скворцову С.Н., Назаровой О.А., Ватанину С.Н., Лукьяновой И.А., Мининой А.В., Хохлову И.О., Крюкову П.Т., Гордеевой И.Ю., Лукьяновой В.Г., Кальяновой А.П., Копосовой И.Ф., ООО «Гранд» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № товарищество индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома признано банкротом. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу переданы права застройщика товарищества индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № (право аренды) со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе права на расположенный на нем объект незавершенного строительства «Блокированный жилой дом по <адрес>» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости. С учетом дополнения исковых требований истец просит освободить объект незавершенного строительства с кадастровым номером № от ареста и считать погашенными следующие записи об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН: дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, Управлению Росреестра по Республике Карелия погасить записи об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малынов А.В., товарищество индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома в лице конкурсного управляющего Воронина Ю.Л., Иванов Е.В., Романьков Д.Н., Мельникова Е.А., Скворцов С.Н., Назарова О.А., Ватанин С.Н., Череповецкая Н.М., Лукьянова И.А., Минина А.В., Хохлов И.О., Крюков П.Т., Гордеева И.Ю., Лукьянова В.Г., Кальянова А.П., Копосова И.Ф., ООО «Гранд», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

Представитель истца Кондратьев В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Копосова И.Ф. в судебном заседании иск не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело №, материал №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ППК «Фонд развития территорий» (до ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») (далее Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рамках исполнения возложенных указанным законом полномочий, а также в целях реализации подпункта «б» пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации от 26.06.2018 № Пр-1076 Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции: выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов; осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду; реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Фонда товарищество индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Ю.Л.

Указанным решением установлено, что администрацией Петрозаводского городского округа товариществу индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированного жилого дома по <адрес>, срок действия которого продлялся, в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ (площадь участка <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., количество блоков и квартир - <данные изъяты>).

Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном товариществу администрацией Петрозаводского городского округа на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан на основании договоров об инвестировании в строительство квартир и предварительных договоров купли-продажи квартир. Строительство не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче гражданам квартир товариществом не исполнены.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фонду переданы права застройщика - товарищества индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № (право аренды) со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе права на расположенный на нем объект незавершенного строительства «Блокированный жилой дом по <адрес>» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит освободить объект незавершенного строительства с кадастровым номером № от арестов и обременений.

По сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта незавершенного строительства установлены следующие обременения:

- арест (дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), наложенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,

- арест (дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), наложенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,

- арест (дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приговором (в ЕГРН указано постановление) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд установил, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Малынов А.В. (председатель товарищества) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, удовлетворены гражданские иски Иванова Е.В., Романькова Д.Н., Мельниковой Е.А., Скворцова С.Н., Назаровой О.А., Ватанина С.Н., Череповецкой Н.М., Лукьяновой И.А., Мининой А.В., Хохлова И.О., Крюкова П.Т., Гордеевой И.Ю., Лукьяновой В.Г., Кальяновой А.П., Копосовой И.Ф., представителя ООО «Гранд» Степановой Г.В. о возмещении имущественного ущерба. В целях обеспечения исковых требований указанных истцов сохранен арест, наложенный на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд установил, что на основании судебного акта истцу переданы права застройщика на спорный объект незавершенного строительства (право собственности), при этом наличие ареста, наложенного на него приговором суда по уголовному делу в отношении Малынова А.В. в целях обеспечения прав истцов по исполнению гражданских исков, ограничивает права Фонда в отношении спорного имущества.

Часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии со статьей 65 ГК РФ.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2002 № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами (постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, вопросы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, регламентированы ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общим правилам, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Проанализировав изложенные нормы права, их толкование высшими судебными инстанциями, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части освобождения от арестов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, следует считать погашенными обозначенные истцом записи в ЕГРН. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для указания в судебном акте на обязанность Управления Росреестра по Республике Карелия по их погашению, поскольку настоящий судебный акт об освобождении недвижимого имущества от ареста сам по себе является основанием для совершения уполномоченным органом соответствующих регистрационных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) удовлетворить частично.

Освободить объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, от ареста, наложенного <данные изъяты>, и считать погашенными следующие записи в ЕГРН:

- дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,

- дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,

- дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В остальной части иска отказать.

Возместить публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.