Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3733/2023 ~ М-2324/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3733/2023

10RS0011-01-2023-004141-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Сосновской О.Э.,

при секретаре                      Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Строй Инвест Групп» на должность <данные изъяты> на объект по адресу: <адрес>. Местом работы истца являлся объект, расположенный в городе Петрозаводске, <адрес>, (объект «Реконструкция Автовокзала <адрес> и опорной сети автостанции Республики Карелия»). Истцу была установлена ежемесячная заработная плата, которая составляла 57 400 руб., а с апреля 2022 года - 67 400 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию была уволена. Несмотря на то, что местом работы истца являлся <адрес>, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, производимые истцу выплаты заработной платы и иные выплаты за период работы с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали северные надбавки. Согласно сведениям истца всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере 688 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений справки о доходах и суммах налога физического лица (общая сумма дохода составила) 521 710 руб., а всего сумма дохода составила 1 210 510,86 руб. Указанная денежная сумма не включает в себя надбавки (50%), а также районный коэффициент (15%)). Таким образом, истцу фактически не произведены работодателем выплаты в размере 786 832,05 руб. (605 255,43 руб. - 50% надбавка), (181 576,62 руб. - 0,15% районный коэффициент). Таким образом, невыплаченная надбавка к заработной плате и невыплаченный районный коэффициент составляет 786 832,05 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченным надбавкам к заработной плате и невыплаченный районный коэффициент в размере 786 832,05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, третье лицо, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская