Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4411/2024 ~ М-2430/2024 от 05.04.2024

Дело №

УИД 10RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                                                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания                                                                  С.А. Кореневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов и Федеральной налоговой службе о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с нее в рамках исполнительного производства № от 23.06.2020, возбужденного на основании судебного приказа № № от 21.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску была удержана сумма 8 505,19 рублей. Истец полагала указанное удержание незаконным, поскольку оно произведено после отмены судебного приказа и его отзыва из службы судебных приставов мировым судьей, считала, что в действиях должностных лиц налоговой инспекции и службы судебных приставов усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, поскольку отмененный судебный приказ не был отозван взыскателем с исполнения и был исполнен судебным приставом-исполнителем, при том, что об его отзыве было известно из письма суда. Также полагала, что их действия прикрываются вышестоящим органом – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, кроме того, указывала, что на ее обращение от 27.12.2023 по факту незаконного удержания со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не был дан ответ, чем нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании изложенного истец просила взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску сумму 8 505,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2022 по день исполнения решения суда (на дату предъявления иска – 1 417,38 рублей); взыскать компенсацию морального вреда с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску и с Отдела судебных приставов № 2 по г.Петрозаводску в сумме 30 000 рублей с каждого за «уголовное нарушение»; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия по 30 000 рублей с каждого за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом произведена замена ответчиков с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (в связи с ликвидацией) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (УФНС по РК), с Отдела судебных приставов № 2 по г.Петрозаводску (как не обладающего статусом самостоятельного юридического лица) на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (УФССП по РК); к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и Федеральная налоговая служба (ФНС), в качестве третьих лиц – судебные приставы-исполнители Юрышева С.А., Омелькина О.Н.

В судебном заседании истец Кузина Н.Н. заявила об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Представители ответчиков Сальникова Е.С. (УФНС по РК), Никулин С.А. (УФССП по РК, ФССП), третьи лица Омелькина О.Н., Юрышева С.А. против принятия отказа от иска не возражали.

Суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, приходит к следующему.

Ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Из смысла ч.2 ст.39 ГПК РФ следует, что суд может не принять отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Других оснований для непринятия отказа от иска действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из существа спора, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым его принять.

Ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ предусматривают, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Указанные последствия отказа от иска истцу судом разъяснены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Кузиной ИО от иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов и Федеральной налоговой службе о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             К.А. Кипятков

Мотивированное определение суда изготовлено 18.09.2024.