Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2023 ~ М-1262/2023 от 03.04.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001517-25

Дело № 2-3723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                                         гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                              Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                           Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боглаева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Лидер» и Боглаевым Е.В. был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный многоквартирный жилой дом <адрес>, в срок до 28 ноября 2021 г. и не позднее 3 (трех) месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД передать участнику долевого строительства в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п. 4.2 стоимость квартиры составляет 1 995 360 руб. До настоящего времени квартира не передана. Таким образом, застройщиком были нарушены сроки сдачи объекта недвижимости. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 486 867 руб. 84 коп. за период с 29.11.2021 г. по 31.03.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании письменного ходатайства представителя истца, действующей на основании доверенности №... от 20.04.2023 г., Мишиной Ю.А. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СтройГарант» на надлежащего - ООО «Лидер», ООО «СтройГарант» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Боглаева Е.В., представителя истца Мишиной Ю.А., представителя ответчика ООО «Лидер», представителя третьего лица ООО «СтройГарант», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца Мишиной Ю.А. о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, в котором последняя исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать предъявленные ко взысканию суммы с ООО «Лидер».

Представитель ответчика ООО «Лидер», действующая на основании доверенности от 01.04.2023 г., Гришина С.С. в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просила исковые требования удовлетворить частично, выразила несогласие с периодом исчисления суммы неустойки без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, просила в письменном ходатайстве применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. сочла необоснованными.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Лидер» и Боглаевым Е.В. был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный многоквартирный жилой дом <адрес>, в срок до 28 ноября 2021 г. и не позднее 3 (трех) месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, передать участнику долевого строительства в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 1 995 360 руб.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Исходя из условий договора, передача объекта истцу должна была состояться не позднее 28.02.2022 г. и не позднее трех месяцев с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект долевого строительства своевременно не передан истцу по акту приема-передачи, что стороной ответчика не оспаривается.

Истцом направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства. Ответ на претензию не направлен.

Истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В то же время, абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Этим же постановлением определено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022 г.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.11.2021 г. по 31.03.2022 г. без учета вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, кроме того применяет ставку рефинансирования 7,5%, что также является неверным.

Судом отклоняется довод истца о необходимости применения периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства с 29.11.2021 года, как основанный на ошибочном толковании условий договора.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный многоквартирный дом <адрес>, в срок до 28.11.2021 г. и не позднее трех месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру.

Таким образом, сроком исполнения обязательства является 28.02.2022 г.

По состоянию на 25.02.2022 г. значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляло 9,5%. (информационное письмо Банка России от 11.02.2022 г.).

Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом: 1 995 360 руб. *28*2*1/300*9,5% = 35 384 руб. 38 коп.

Проверив представленные расчет истца и контрасчет ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным в возражениях ответчиком, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35 384 руб. 38 коп.

Ответчик заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявление ответчика, суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком обязательства по договору не исполнены в том, объеме, как это предусмотрено договором - объект истцу не передан, каких либо доказательств, наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки и снижения ее размера, взыскиваемого судом, в данном случае не установлено.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт того, что объект долевого строительства своевременно не передан истцу судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит необоснованным требования истца о взыскании штрафа с ответчика ООО «Лидер».

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 №1732 пунктом 1 постановления Правительства РФ № 479 установлено, в том числе следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства РФ № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное нашло отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, утверждённом Президиумом ВС РФ от 19.07.2023 г.

В материалах дела имеется письменная претензия Боглаева Е.В., направленная ООО «Строй Гарант», содержащая требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2021 г. по 15.03.2023 г. в размере 310 943 руб. 60 коп.

Поскольку истец Боглаев Е.В. не обращался в адрес ответчика ООО «Лидер» с требованием о взыскании неустойки, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является неправомерным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб. 53 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боглаева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 1073254006869, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 3255501249) в пользу Боглаева Евгений Владимировича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 40 384 руб. 38 коп.: неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно - 35 384 руб. 38 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 1073254006869, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 3255501249) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 1 561 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023 г.