Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 09.10.2023

78MS0008-01-2022-002276-88

Дело № 11-73/2023 (2-18/2023-8)                         23 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тепляшина Михаила Витальевича – Герасимова Максима Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-18/2023-8 по иску Тепляшина Михаила Витальевича к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тепляшин М. В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга с иском к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о защите прав потребителя. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные в результате некорректной работы счетчика в августе 2020 года денежные средства в размере 53 478 руб. 49 коп.; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию за август 2021 года в размере 4 336 руб. 95 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию за август 2021 года; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 1 958 руб. 62 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию за сентябрь 2021 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» предоставляет истцу услуги электроснабжения.

19.04.2021 истец произвел оплату выставленного ответчиком счета за электроэнергию на сумму 53 478 руб. 49 коп. Основанием для выставления счета явилось наличие задолженности по оплате электроэнергии за август 2020 года.

Истец полагает, что сумма задолженности основана на неверных показаниях счетчика в результате броска потребления электроэнергии, что подтверждается техническим заключением от 10.09.2021, согласно которому количество электроэнергии, потребленной в августе 2020 года, согласно показаниям счетчика, на порядок превышает обычный ежемесячный объем потребления. При этом истец указывает, что в спорный период в квартире никто не проживал.

В июле 2021 года произошел еще один бросок потребленной электроэнергии. В данный период в квартире также никто не проживал.

Истец обращался к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации, однако обращения истца были проигнорированы или дан ответ об отсутствии оснований для отмены начислений.

На досудебную претензию ответ истцом получен не был, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований Тепляшина М. В. к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Тепляшина М. В. – Герасимов М. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-18/2023-8 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Тепляшин М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Доверил представлять свои интересы адвокату      Герасимову М. А.

Представителя истца Тепляшина М. В. – адвокат Герасимов М. А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» ?       Манузина А. В. в судебное заседание явилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ? Васильева Е. Д. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В силу п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80 Правил).

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил (п. 80(1) Правил).

Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению), при наличии информации об указанной дате у гарантирующего поставщика;

с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем;

с даты обращения собственников комнат в коммунальной квартире о необходимости установки комнатных приборов учета электрической энергии, если между всеми потребителями в коммунальной квартире заключено соглашение, предусмотренное пунктом 50 настоящих Правил (п. 80(2) Правил).

Согласно п.п. к(1) п. 33 потребитель имеет право ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя исполнитель вправе иным образом производить начисление платы.

При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации о показаниях прибора учета, размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления энергии, но не более 6 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном пунктом 60 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Тепляшин М. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» на основании договора энергоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ.

Начисления потребляемой истцом Тепляшиным М. В. электроэнергии производится по абонентскому №.

В подтверждение позиции о неисправности прибора учета истцом в материалы дела представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 20-44)

Согласно указанному заключению, на исследование был представлен счетчик электрической энергии <данные изъяты> класс точности 1.0, номинальный (макс) ток 5(60)А, номинальное напряжение 3*230/400 V, год выпуска 2015. При проведении исследования комиссии необходимо было определить соответствие счетчика требованиям ГОСТ 31818/11-2012 и методики поверки ИНЕС.411152.091Д1.

По результатам исследования было выявлено, что при опробовании счетчика при поданном напряжении на клеммы без нагрузки было зафиксировано кратковременное срабатывание светодиодного импульсного индикатора функционирования; при считывании параметров счетчика с энергонезависимой памяти за период с августа 2020 года по август 2021 года обнаружены резкие скачки потребления активной энергии, а именно за август 2020 года и июль 2021 года; при считывании параметров потребленной мощности обнаружено, что счетчик периодически не использовался, находился без нагрузок или был полностью отключен, по анализу считанных значений выявлено, что неоднократно происходило фиксирование резко увеличенных значений потребляемой мощности. В заключении комиссией указано, что счетчик <данные изъяты> не может применяться в коммерческом учете электроэнергии.

Истец неоднократно обращался в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» с заявлениями, в которых указывал на неисправную работу счетчика, просил произвести перерасчет за период с 01.06.2020 по 02.09.2021, представлял техническое заключение (л.д. 58-61).

Из ответа АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 15.06.2021 следует, что 13.04.2021 был произведен осмотр узла учета электроэнергии, потребляемой по адресу: <адрес>, нарушений в работе не выявлено, в ходе проверки правильности расчетов за электроэнергию ошибок в начислениях при формировании счетов на оплату электроэнергии не выявлено. При этом в ответе также указано, что имеющаяся сумма переплаты в размере 1 305 руб. 66 коп. будет учтена в дальнейшем при расчете сумм к оплате (л.д. 70).

Как следует из ответа АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 30.09.2021, 02.09.2021 сотрудником энергоснабжающей компании была выполнена инструментальная проверка работы электросчетчика <данные изъяты>. Выявленная в ходе проверки погрешность находится в допустимых пределах. Также было зафиксировано отсутствие тока на нулевом проводнике при отключении групповых автоматов. В ходе проверки была подтверждена исправность счетчика (л.д. 68).

Согласно ответу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 22.11.2021, ответчик, с учетом представленного истцом технического заключения, произвел перерасчет за период с 10.07.2021 по 14.09.2021. Ответчик также указал, что произвести перерасчет за период указанный в заявлении, не представляется возможным, поскольку в таблице «мощность активная потребленная» отображена информация только с 15.05.2021 (л.д. 66).

14.09.2021 принят к расчетам новый прибор учета <данные изъяты>.

Так, размер платы за потреблённую электроэнергию до 30.06.2020 произведен ответчиком по показаниям прибора учета <данные изъяты> исходя из фактического потребления электроэнергии; в период с июля 2020 года по февраль 2021 произведен расчетным методом в связи с отсутствием информации о достоверных показаниях прибора учета. После поступления от истца показаний 04.03.2021 ответчиком был выполнен перерасчет платы за период с июля 2020 года по февраль 2021 исходя из фактического потребления электроэнергии, что было отражено в квитанции за март 2021 года. По итогам выполненного перерасчета была выявлена задолженность в размере 46 775 руб. 04 коп. Причиной образования задолженности явилось использование при расчете показаний меньше фактического расхода электроэнергии. Расчет размера платы за потреблённую электроэнергию за период с марта 2021 года по июль 2021 произведен ответчиком по показаниям прибора учета исходя из фактического потребления электроэнергии, то есть по показаниям, переданным истцом (Т. 1, л.д. 162-164).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представленное истцом техническое заключение не подтверждает факт неисправности прибора учета, поскольку период исследования показаний мощности не включает в себя период, относящийся к августу 2020 года. Также мировой судья, разрешая заявленные требования, отклонил довод стороны истца о том, что о неисправности прибора учета свидетельствуют составленные управляющей компанией акты, поскольку данные акты отражают состояние прибора учета по состоянию на июль 2021 года, проверка прибора учета была проведена без привлечения специалистов организации гарантирующего поставщика.

В апелляционной жалобе представитель истца в качестве доводов к отмене судебного акта указывает на то, что доказательствами неисправности прибора учета являются техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акты управляющей компании, а акт, составленный <данные изъяты> не может являться доказательством, подтверждающим исправность прибора учета, поскольку акт был составлен для отображения показания счетчиков.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает оценку, приведенную судом первой инстанции в решении суда, верной, поскольку из технического заключения следует, что увеличение потребленной активности энергии за август и июль 2021 года произошло из-за резких скачков мощности, при этом, как верно указал суд первой инстанции, представленная к заключению таблица «мощность активная потребленная» отображает полученные показания за период с 15.05.2021 по 29.07.2021, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о неисправности прибора учета в августе 2020 года на основании представленного заключения, а за период с 10.07.2021 по 14.09.2021 истцом произведен перерасчёт.

Кроме того, акты управляющей организации также не могут быть надлежащими доказательствами неисправности прибора учета, поскольку, как верно указал мировой судья, данная проверка была проведена без привлечения специалистов организации гарантирующего поставщика, что противоречит прямому указанию Правил.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>, не может являться доказательством, подтверждающим исправность прибора учета, поскольку в акте имеется указание на то, что акт был составлен с целью проведения проверки прибора учета и достоверности его показаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, поскольку мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Поскольку доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено; решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-18/2023-8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░