Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-847/20

78RS0015-01-2020-006320-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                            09 декабря 2020 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Войтюк Е.И.,

подсудимого Кричковского А.И.,

защитника-адвоката Кузнецовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРИЧКОВСКОГО А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

                                    под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кричковский А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Кричковский А.И., находясь по месту своего жительства – в комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, подошел к К. и умышленно дважды ударил ладонью правой руки последнюю по лбу, от чего потерпевшая не удержалась на своих ногах и стала падать на стоящую рядом с ней кровать, после чего Кричковский А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в область живота, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота – разрыва нижнего полюса селезенки (потребовавшего удаление селезенки), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, то есть причинил своими противоправными действиями К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа.

Подсудимый Кричковский А.И. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 29.03.2020 вернувшись с работы, дома К. не застал, стал распивать пиво. Около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного опьянения, домой вернулась К. и начала говорить, что была у подруги <данные изъяты>. У него возникли сомнения относительно правдивости вышесказанного, поэтому они с К. поругались. К. начала кричать, нецензурно выражаться. <данные изъяты> он рассердился и ударил К. два раза кулаком в область живота, после чего последняя прилегла на диван, а после ушла из дома, ничего не сказав.

Кроме признания вины Кричковским А.И. его виновность по преступлению, совершенному в отношении К., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в однокомнатной квартире, совместно со <данные изъяты> Кричковским А.И. и <данные изъяты> — Р. Около 16 часов 30 минут 29.03.2020 она пришла домой, <данные изъяты> Кричковский А.И. стал расспрашивать о том, где она находилась. Она ответила, что была в гостях у своей знакомой по имени <данные изъяты>, после чего прошла на кухню. Кричковский А.И. прошел следом за ней. Около 17 часов 00 минут этого же дня, между ней и Кричковским А.И. произошел конфликт на почве ревности последнего, поскольку Кричковский А.И. беспочвенно ревнует её, не доверяет, из-за чего ей приходиться ночевать в гостях. Понимая, что конфликт может перерасти в длительное выяснение отношений между ней и Кричковским А.И., она, чтобы избежать этого, ушла в комнату. Кричковский А.И. последовал за ней и продолжил ссору более агрессивно. Она отвечала на «выпады» Кричковского А.И. в её адрес. В ответ на это Кричковский А.И. нанес ей два удара ладонью правой руки в лоб, в результате чего она стала падать на кровать. Когда она падала, Кричковский А.И. стал наносить ей удары по туловищу кулаком, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Сколько было ударов точно сказать не может, но не более трех, один из ударов, пришелся ей в живот, а два других, немного выше. После этого Кричковский А.И. успокоился. Так как от полученных телесных повреждений, ей было плохо, она не стала подниматься с кровати и заснула. Когда проснулась, было около 21 часа 00 минут, <данные изъяты>. Она вышла из комнаты. Так как с Кричковским А.И. ей общаться не хотелось, она решила выйти на улицу и подышать свежим воздухом, а также для того, чтобы встретиться со своим знакомым — Л., с которым предварительно договорилась о встрече. Встретившись с Л. около 21 часа 30 минут 29.03.2020, она рассказала ему о том, что её избил Кричковский А.И.. После этого Л. предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. По пути Л. предложил вызвать скорую помощь. Она, понимая, что становится хуже, согласилась. Придя домой, Л. вызвал скорую помощь, по прибытию которой медики осмотрели её и приняли решение о госпитализации. Её доставили в «Александровскую больницу», где продолжили оказывать медицинскую помощь. В медицинском учреждении она провела около двух с половиной недель, по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана (л.д. 59-63, 64-66);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подсудимым Кричковским А.И., в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания; Кричковский А.И. подтвердил показания потерпевшей, указав, что он, действительно, нанес К. 29.03.2020, по месту жительства телесные повреждения (л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в начале 2020 года, через общих знакомых, он познакомился с К., между ними сложились хорошие близкие дружеские отношения. 29.03.2020, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он встретился с К., предварительно созвонившись с ней. При встрече К. выглядела неважно, была бледной, при этом пояснила, что не очень хорошо себя чувствует. Он поинтересовался о произошедшем, на что К. сказала, что днем, по месту ее жительства, у нее произошел конфликт с Кричковским А.И., в результате которого Кричковский А.И. нанес ей телесные повреждения. Тогда он предложил К. пройти к нему домой и вызвать скорую помощь, на что она согласилась. По приходу домой он вызвал медиков. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели К., оказав ей медицинскую помощь, а потом приняли решение о её госпитализации. В больнице К. направили на операцию (л.д. 69-70);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.03.2020 в 23 часа 55 минут в СПБ ГБУЗ «Александровская больница» поступила К. с диагнозом «закрытая травма живота, ушибы груди слева, закрытая травма груди и внутрибрюшное кровотечение» (л.д.10);

    - протоколом явки с повинной Кричковского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кричковский А.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что 29.03.2020 около 17 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нанес <данные изъяты> К. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровья, для последней (л.д. 72);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 (семь) липких лент со следами рук (л.д. 13, 14-16);

    - заключением эксперта № от 08.04.2020, согласно которому на 7 (семи) липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2020, обнаружено шесть отпечатков рук, принадлежащих Кричковскому А.И. (л.д.21-26);

    - выписным эпикризом СПБ ГБУЗ «Александровская больница», из истории болезни, согласно которому у К., поступившей в вышеуказанное медицинское учреждение 29.03.2020, установлен диагноз: «закрытая травма живота, разрыв селезенки» (л.д. 11);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. установлена закрытая тупая травма живота - разрыв нижнего полюса <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или сотрясения, и могло быть получено при ударе таковым по области живота. Для образования установленной травмы живота достаточно однократное воздействия. Данные первичного осмотра в стационаре, данные оперативно вмешательства, динамика течения травмы, не исключают возможности образования травмы живота 29.03.2020. Диагнозы «ушиб груди слева, закрытая травма грудной клетки», объективными данными не подтверждены, и поэтому экспертной оценке, в том числе и степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (л.д. 41 -43);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, семи липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2020, осмотренных, приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 31-32, 33, 34-35, 36).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства относятся к существу дела и являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого Кричковского А.И. в совершении указанного выше преступления.

     Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетеля Л., поскольку показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Кричковского А.И., не содержат, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Кричковского А.И., данных в ходе судебного заседания, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, составлены надлежащими лицами, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертизы были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования выполнялись уполномоченным компетентным должностным лицом, являются ясными, полными и понятными. Суд приходит к выводам о том, что все необходимые для рассмотрения дела вопросы были разрешены экспертами, сомнений в их выводах у суда не имеется. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Оснований для оговора подсудимого Кричковского А.И. потерпевшей и свидетелем, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что, нанося потерпевшей К. удар кулаком в область живота, и, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, подсудимый Кричковский А.И. осознавал общественно-опасный характер своих действий и то обстоятельство, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшей К., сознательно допуская, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно.

При этом действия подсудимого Кричковского А.И. не были направлены на защиту своей жизни и здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кричковский А.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии необходимой обороны, и удары им был нанесен на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

    На основании изложенного выше, действия подсудимого Кричковского А.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевшей К., просившей о назначении мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Кричковский А.И. совершил тяжкое преступление против личности, представляющего повышенную общественную опасность, всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении Кричковского А.И.

Вместе с тем суд учитывает, что Кричковский А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей К. извинения, <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание и приходит к выводу о возможности исправления Кричковскому А.И. без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кричковским А.И. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

По данному делу прокурором Невского района Санкт-Петербурга к подсудимому Кричковскому А.И. заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей К. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, в размере 73 853 рублей 60 копеек.

Подсудимый Кричковский А.И. иск признал полностью. Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

Государственная пошлина, от уплаты которой гражданский истец освобождён при подаче иска в соответствии с положениями ст.333.36. НК РФ, подлежит взысканию с гражданского ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 7 (семь) липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2020 – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КРИЧКОВСКОГО А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кричковскому А.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кричковского А.И. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Кричковского А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей К., удовлетворить полностью.

Взыскать с Кричковского А. И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, 73 853 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Кричковского А. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

7 (семь) липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2020 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий