Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 31.01.2023

Дело № 11-30/2022        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 20 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № 11-30/2023 по частной жалобе представителя Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2022 о повороте исполнения решения по гражданскому делу №2-2845/2022 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шулиной Елены Николаевны задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2022 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с Шулиной Е.Н. была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере 70 646,72 рублей в том числе: 69 233,60 рублей сумма основного долга, 270,56 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 1142,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.11.2022 судебный приказ №2-2845/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2021 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2022 заявление Шулиной Е.Н. о повороте исполнения решения по гражданскому делу № 2-2845/2022 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шулиной Елены Николаевны задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

Не согласившись с данным определением представитель Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.11.2022 судебный приказ №2-2845/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2021 отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2022 заявление Шулиной Е.Н. о повороте исполнения решения по гражданскому делу № 2-2845/2022 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шулиной Елены Николаевны задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2). В соответствии с ч. 1 статьи 445 указанного Кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Доводы частной жалобы в части несогласия с выводами мирового судьи о повороте исполнения определения суда основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Поскольку судебный приказ был отменен, то мировым судьей обоснованно произведен поворот исполнения судебного постановления.

Довод частной жалобы неизвещении заявителя о судебном заседании 09.12.2022 несостоятелен, поскольку судебное извещение было направлено взыскателю по электронной почте и получено им (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2022 о повороте исполнения решения по гражданскому делу №2-2845/2022 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шулиной Елены Николаевны задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий.