Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1242/2021

УИД 44RS0028-01-2020-002123-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к Архипову ... о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову Е.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 727 361,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 299 082,81 руб. Требования мотивированы тем, что Архипов Е.И., являясь военнослужащим по контракту, был в установленном законом порядке включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Ответчик, воспользовавшись своим правом на заключение договора целевого жилищного займа, обратился в банк ВТБ ... за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Архиповым Е.И. заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Архипова Е.И. закрыт <дата> с даты возникновения основания для исключения из реестра, без права на использование накоплений. Истец указал, что на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ займа № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 2 727 361,94 руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истец ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела суду не представило, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Архипов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что по вторичному вызову истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к Архипову ... о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к Архипову ... о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.

Судья               В.В. Архипова