Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2023 (2-917/2022;) ~ М-853/2022 от 01.12.2022

д.2-70/2023

УИД56RS0034-01-2022-001442-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Великанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Великанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 марта 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Великановым В.В. заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредита №. Клиент обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере 67000 рублей. При подписании Заявления Клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись Клиента на Заявлении. Банком предложение Клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Клиенту открыт счет №, на который была зачислена сумма кредита, которой Клиент распорядился по своему усмотрению. Подписывая Заявление, Клиент исходил из того, что обладает достаточным объемом информации относительно условий предоставления кредита, необходимым для заключения Договора. Наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта Банком сделанной Клиентом оферты, Ответчик знал о них при подписании Заявления, и обязался их исполнять. Кредитный договор № заключен между Банком и Клиентом в надлежащей письменной форме. Согласно условиям Договора Клиент обязан погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на сете и их списании Банком в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями при пропуске Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную задолженность, либо погасить задолженность полностью, для чего Банк формирует заключительное требование. Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, Банк 09.10.2010г. выставил заключительное требование сроком оплаты до 08.11.2010г. на сумму 52595,88 рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Великанова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 52257,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,73 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Великанов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 01 декабря 2022 года, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Великанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области Великанов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13 марта 2013 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, Великанов В.В. на территории <адрес> не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории Оренбургского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик Великанов В.В. проживает в <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по указанному иску в Оренбургский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Великанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Оренбургский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева