Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-2913/2022;) ~ М-2761/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-288/2023

УИД № 18RS0011-01-2022-004160-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                    09 февраля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И. А., с участием ответчика Главатских К.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к Главатских КВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Главатских К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Главатских Т.В. заключен договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней в форме страхового полиса № на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором страхования объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском траты (гибели), недостачи или повреждения жилого дома по адресу: <адрес> являющего предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем первой очереди в рамках заключенного договора страхования в части непогашенной задолженности являлось –АО «Россельхозбанк», второй очереди в части страховой суммы, превышающей задолженности- застрахованный. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также справки ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме произошел пожар. В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки, на основании представленных документов, компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 262993,34 руб. Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара послужило нарушение Главатских К.В. требований пожарной безопасности. Главатских К.В. является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара. Тем самым, у страховщика возникло право требования взыскания с Главатских К.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В соответствии со ст. ст. 1064, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 262993,34 руб. и судебные расходы в размере 5829,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Главатских Г.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит статьям 39, 68, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Третье лицо Главатских Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии сост.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Главатских Т.В. (л.д.44-45). В результате пожара повреждены крыша, стены, внутренняя и наружная отдела дома.

Как следует из объяснений Главатских К.В., данных им в рамках проверки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, курил, лежа на диване, считает, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении Главатских К.В. (л.д.46).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен Главатских Т.В. на кредитные средства АО «Россельхозбанк».

Указанное имущество застраховано в САО «ВСК» по договору ипотечного страхования № (л.д.28, 30-34). Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитор – АО «Россельхозбанк». Выгодоприобретателем второй очереди в части страховой суммы, превышающей задолженность по кредитному договору, является Застрахованный. Застрахованное имущество является предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 290033,36 руб. Срок страхования 12 месяцев: с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Главатских Т.В. обратилась с заявление о страховой выплате в САО «ВСК» (л.д.23). На основании заявления Главатских Т.В. на страховую выплату по имуществу, руководствуясь актом о повреждении имущества, страховая компания признала случай страховым.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о выплате страхового возмещения в общей сумме 262993,34 руб. (л.д.22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 242378,07 руб. АО «Россельхозбанк», платежным поручением 207694 от ДД.ММ.ГГГГ – Главатских Т.В. в размере 20615,27 руб. (л.д.20,21).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пожар в доме по адресу: <адрес> произошел по причине неосторожного обращения с огнем при курении Главатских К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из его собственных объяснений, данных при проведении проверки, что привело к возникновению пожара и причинению ущерба застрахованному имуществу, принадлежащему Главатских К.В.

Изучив представленные доказательства, суд находит установленным факт того, что повреждение застрахованного имущества, принадлежащего Главатских Т.В., находится в причинно-следственной связи с пожаром, возникшим по вине Главатских К.В.

На основании вышеизложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «ВСК» к Главатских Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения по отношению к Главатских К.В. положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба суд в данном случае не усматривает, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Главатских К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Главатских КВ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Главатских КВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 262993,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                            О.В. Кириллова