Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2024 (2-13643/2023;) ~ М-10627/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1706/2024

            УИД № 03RS0003-01-2023-012697-07

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                               город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сорокину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Сорокиным В.Н. был заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с которым Сорокину В.Н. был предоставлен кредит в размере 964 800 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,7 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ПАО «ПЛЮС БАНК». Сорокин В.Н. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым обязательства Сорокина В.Н. были уступлены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и Сорокиным В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, год выпуска: 2018, VIN: №. Указанный автомобиль был передан в залог банку на основании пункта 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования.

Истец просит суд взыскать с Сорокина Вячеслава Николаевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ: 652 114,01 руб. - задолженность по основному долгу; 91 477,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 177,15 руб. – сумма пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 678 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска: 2018, VIN: №.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сорокин В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Сорокиным В.Н. был заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с которым Сорокину В.Н. был предоставлен кредит в размере 964 800 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,7 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ПАО «ПЛЮС БАНК».

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 230 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым обязательства Сорокина В.Н. были уступлены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и Сорокиным В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, год выпуска: 2018, VIN: №. Указанный автомобиль был передан в залог банку на основании пункта 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сорокина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 678 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 2801023444, к Сорокину Вячеславу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ: 652 114,01 руб. - задолженность по основному долгу; 91 477,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 177,15 руб. – сумма пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 678 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сорокину Вячеславу Николаевичу, - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2018, VIN: №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         Т.А. Мухина