КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0002-01-2023-005683-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Судуева Р.М.,
защитника – адвоката Ирина С.П. (Центральная коллегия адвокатов г. Нижневартовск) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1434 от 06.12.2019 года и ордер № 424 от 11.09.2023 года,
подсудимого Самедова А.И.,
защитника – адвоката Пиляева А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1012 от 17.01.2012 года и ордер № 000023 от 11.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Судуева Р. М., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Самедова А. И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судуев Р. М. 11.09.2022 года около 21 часа 00 минут, вступил с ранее знакомым Самедовым А.И., в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории производственной базы ООО «КРАФТ ПАМП» расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Нижневартовск Северный промышленный узел в районе 12 километра Самотлорской автодороги «Нижневартовск - Радужный». Оказавшись на территории, реализуя совместный преступный умысел, Судуев Р.М. и Самедов А.И. действуя согласно распределенным ролям, Судуев Р.М. достал инструменты, ранее приготовленные им для снятия деталей, с расположенных на территории ООО «КРАФТ ПАМП» станций управления принадлежащих АО «Самотлорнефтегаз», после чего принялся вскрывать станцию управления «СУ-400 №25-0000223» стоимостью 2590 рублей, в это время Самедов А.И. используя инструменты Судуева Р.М. также принялся открывать станцию «СУ – 400 №70175801» стоимостью 2590 рублей, для хищения деталей выполненных из цветных металлов. Однако Судуев Р.М. и Самедов А.И. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их заметили сотрудники службы безопасности ООО «КРАФТ ПАМП». В случае, если бы Судуев Р.М., Самедов А.И. довели свои преступные действия до конца, то причинили бы АО «Самотлорнефтегаз» материальный ущерб на сумму 5180 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Судуев Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Самедов А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Судуевым Р.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
При разрешении заявленного Самедовым А.И. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, преступление относится к категории средней тяжести.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Судуеву Р.М., в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим; впервые совершил преступление средней тяжести; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном глубокого раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Судуеву Р.М., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие трех малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении наказания Самедову А.И., в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим; впервые совершил преступление средней тяжести; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном глубокого раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самедову А.И., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Судуева Р.М., Самедова А.И. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что каждому подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание подсудимым, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению каждого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены мер пресечения подсудимым, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000. (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000. (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░»
░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░
«___» _________ 2023 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 1-1101/2023
░░░░░░░░░ ░/░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░░░░