Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-137/2024 от 28.03.2024

дело №RS0№-71

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                              <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности,

установил:

исполняющий обязанности Петровского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (далее – МБОУ «СОШ <адрес>», образовательное учреждение), третье лицо, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений Петровского муниципального района <адрес>. При проведении проверки установлено, что в МБОУ «СОШ <адрес>» в филиале в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система охранной сигнализации, система передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (кнопка тревожной сигнализации на брелке). При указанных обстоятельствах, образовательное учреждение не может в полной мере обеспечить безопасность обучающихся. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 3, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, просит: обязать МБОУ «СОШ <адрес>» в филиале в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установить в здании систему оповещения работников, учащихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; систему управления эвакуацией работников, учащихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

    Представитель ответчика – МБОУ «СОШ <адрес>» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении в адрес суда директор МБОУ «СОШ <адрес>» ФИО4 заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила отложить исполнение решения суда на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и рассмотреть дело в отсутствие представителя образовательного учреждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Признав извещение ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема, характера, сложности предстоящих работ, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:    

исковые требования исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Кожевино Петровского района Саратовской области» (ИНН 6444006118 ОГРН 1026401826912) в филиале в п. Тракторный, расположенном по адресу: Саратовская область, Петровский район, п. Тракторный, ул. Центральная, д. 36, в здании образовательного учреждения установить:

- систему оповещения работников, учащихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

- систему управления эвакуацией работников, учащихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат