Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2019 ~ М-671/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-978/2019                                                                 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Стилес» к ФИО1, ФИО2 об устранении незаконного переустройства квартиры, приведении в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении незаконного переустройства квартиры, приведении в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в ходе проверки технического состояния жилого фонда, было выявлено, что в <адрес>, ответчиками была незаконно произведена перепланировка жилого помещения, а именно: установлена дополнительная секция входной двери. Ответчикам были направлены уведомления 407/2-18ув и 408-2/18ув от 12.12.2018 с предложением предоставить согласованную проектную документацию на переустройство и перепланировку жилого помещения. Ответа на уведомление от ответчиков не поступило (л.д.4-6).

В последствии исковые требования уточнили, окончательно истец просил обязать ФИО1 и ФИО2 привести <адрес> в Санкт-Петербурге первоначальное состояние согласно плану ПИБ, а именно демонтировать металлическую дверь с коробкой, заложить заново пробитый проем. Работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние осуществить силами и за счет средств ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Стилес» расходы по оплате дарственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.120)

Представитель истца ООО «Стилес» – ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 47,90 кв. метров, жилой площадью 27,20 кв. метров, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения форма-7 и справками о регистрации форма-9 (л.д. 8-9).

На основании Протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление ТСЖ <адрес> в Санкт-Петербурге возложено на управляющую организацию ООО «Стилес» (л.д.12-13).

12.12.2018 года ООО «Стилес» было направлено ФИО1, ФИО2 уведомления 407/2-18ув и 408-2/18ув с предложением предоставить согласованную проектную документацию на переустройство и перепланировку жилого помещения (л.д. 18, 20).

Ответа от ФИО1, ФИО2 на данное уведомлением не поступило.

Согласно акта от 14.01.2019 года за подписью сотрудников ООО «Стилес» при выходе в адрес, а именно <адрес> в Санкт-Петербурге, установлено, что при визуальном осмотре лестничной площадки наблюдается дополнительная входная дверь в <адрес> (л.д.22).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», п. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот; объединение малокомнатных квартир; устройство или ликвидацию дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшать внешний вид здания.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчиков, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Таким образом, удовлетворение иска не лишает ответчиков права на проведение согласования в установленном законом порядке проектной документации на осуществление перепланировки в квартире.

Вместе с тем, соответствующего встречного иска ответчиком в ходе судебного разбирательства предъявлено не было.

Кроме того, следует учитывать требования ч. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ФИО1, ФИО2 произведена самовольная незаконная установка металлической двери с коробкой, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, следует удовлетворить требования истца, основанные на положениях ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязать ФИО1, ФИО2, привести <адрес> в Санкт-Петербурге первоначальное состояние согласно плану ПИБ, а именно демонтировать металлическую дверь с коробкой, заложить заново пробитый проем. Работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние осуществить силами и за счет средств ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При этом, суд полагает, что срок (30 дней), является разумным и отвечает сбалансированности прав всех заинтересованных лиц, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не возражала против 30-ти дневного срока для устранения выявленных нарушений, а также того, что ответчиком могут быть предприняты меры, направленные на узаконивание самовольного переустройства квартиры, суд полагает необходимым установить ФИО1, ФИО2 срок для устранения выявленных нарушений – 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стилес» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истцовой стороны в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Стилес» в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Стилес» к ФИО1, ФИО2 об устранении незаконного переустройства квартиры, приведении в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние согласно плану ГУП «ГУИОН» ПИБ, а именно демонтировать металлическую дверь с коробкой, заложить заново пробитый проем, работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние осуществить силами и за счет средств ответчиков в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Стилес» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.В. Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.