Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 от 31.10.2018

Дело № 12-6 / 2018

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 30 ноября 2018 г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев жалобу Ковалева С.П. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Л.В.В. от 16.10.2018 г. № 18810369180160005444 по делу об административном правонарушении, которым Ковалев С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2018 года постановлением № 18810369180160005444 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции Л.В.В. Ковалев С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что Ковалев С.П. 11.10.2018 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Тверская область, пгт Жарковский, ул. Советская, д. 50, управляя транспортным средством ГАЗ, рег. знак №, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (ст. 12.6 КоАП РФ).

Ковалев С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и мотивируя тем, что 11.10.2018 г. в 12.15 по адресу: Тверская обл., Жарковский район, п. Жарковский, ул. Советская,, он двигался на транспортном средстве автомобиле ГАЗ № «Волга» в направлении ул. К. Заслонова. Возле дома № 50 по ул. Советская, был остановлен сотрудником ДПС. На автомобиле ДПС не были включены проблесковые маячки, сотрудник находился один.

Остановившись, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из «бардачка». Подойдя, сотрудник представился лейтенантом И.А.С.

На его вопрос: «В чем причина остановки?», ответил: «Проверка документов». После проверки документов он их изъял и направился к машине ДПС для составления протокола об административном правонарушении «о не пристегнутом ремне безопасности».

На его объяснения о том, что ремень во время движения был пристегнут, что нарушение зафиксировал визуально, съемку с видеорегистратора о факте нарушения показать отказался. На его просьбу вызвать старшего смены ответил отказом, так как старший находился в г. Торопец.

Телефоны доверия на автомобиле ДПС отсутствовали, поэтому высказать свои претензии сразу у него возможности не было.

Постановление по делу об административном правонарушении исх. № 103/7577 от 24.10.2018 г. им получено 26.10.2018 г.

Факт отсутствия нарушения ПДД могут засвидетельствовать пассажиры, находящиеся с ним в автомобиле, Г.Н.М. и К.В.А.

Просил суд отменить постановление № 18810369180160005444 от 16.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Ковалев С.П. свои требования подтвердил, а также показал, что 11.10.2018 г. в 12 час. 15 мин. он на автомобиле ГАЗ № «Волга», рег. знак №, ехал в пос. Жарковский по ул. Советская в направлении ул. К. Заслонова. В салоне автомобиля с ним находились пассажиры Г.Н.М. и К.В.А. Возле дома № 50 по ул. Советская, он был остановлен сотрудником ДПС. Он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из «бардачка». Инспектор И.А.С. пригласил его в служебный автомобиль ДПС, где составил на него протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Инспектор сказал, что нарушение он зафиксировал визуально. Постановление № 18810369180160005444 от 16.10.2018 г. по делу об административном правонарушении он получил почтой 26.10.2018 г. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Он не нарушал ПДД РФ, просил отменить постановление врио начальника ОГИБДД, а дело прекратить.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» И.А.С. на вопросы судьи пояснил, что 11.10.2018 г. он на автомобиле ДПС привозил в МОУ «Жарковская СОШ № 1» сотрудника для проведения беседы со школьниками по пропоганде ПДД РФ. Дожидаясь сотрудника, он стоял на ул. Советская, смотрел за соблюдением водителями правил дорожного движения. В 12 час. 15 мин. возле д. 50 по ул. Советская п. Жарковский он заметил, что водитель автомобиля «Волга» не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому остановил автомобиль. В автомобиле кроме водителя сидели пассажиры, но кто он не запомнил. Был ли пассажир, сидевший рядом с водителем, пристегнут ремнем безопасности, он не заметил. Водителя автомобиля Ковалева С.П. он пригласил к себе в служебный автомобиль и составил на него протокол за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ. С нарушением он не был согласен.

Свидетели Г.Н.М. и К.В.А. в судебном заседании пояснили, что 11.10.2018 г. днем в п. Жарковский они на автомобиле ГАЗ № «Волга», принадлежащем Ковалеву С.П., ехали по ул. Советская в направлении ул. К. Заслонова. Водитель Ковалев С.П. и сидевший рядом Г.Н.М. были пристегнуты ремнями безопасности. Напротив школы их остановил сотрудник ДПС. Ковалев С.П. отстегнул ремень и достал из «бардачка» документы. Сотрудник ДПС у Ковалева С.П. потребовал документы и пригласил в служебный автомобиль.

Заслушав объяснения заявителя Ковалева С.П., сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» И.А.С., свидетелей Г.Н.М. и К.В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 г. в отношении Ковалева С.П. составлен протокол 69 ПК № 153641 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Ковалев С.П. 11.10.2018 г. в 12 час. 15 мин. на ул. Советская, д. 50, пос. Жарковский Тверской области, управляя транспортным средством ГАЗ №, рег. знак № совершил нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. управлял ТС с непристегнутым ремнем безопасности. В объяснении Ковалев С.П. указал: «видеорегистрация не предъявлена. Не согласен. Остановлен одним сотрудником на 1 автомобиле ДПС».

Иных доказательств к протоколу не приложено.

Между тем, с выводом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о виновности Ковалева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ковалев С.П. с вмененным ему административным правонарушением не был согласен, письменно указав об этом в протоколе.

Иных доказательств вины Ковалева С.П. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, осведомленное о несогласии Ковалева С.П. с вменяемым ему в вину правонарушением, на месте составления протокола по делу об административном правонарушении не приняло каких-либо мер к установлению и приобщению к материалам дела других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрения дела Ковалев С.П. не присутствовал.

Свидетели Г.Н.М. и К.В.А. в судебном заседании пояснили, что они находились в автомобиле Ковалева С.П. в качестве пассажиров, во время движения автомобиля водитель Ковалев С.П. был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В такой ситуации вывод о виновности Ковалева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, противоречит требованиям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», вынесенное в отношении Ковалева С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ковалева С.П. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 11.10.2018 года о привлечении Ковалева С.П. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.П. Коршаков