Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 13.02.2023

Дело 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 24 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

осужденного Пинчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пинчук С.А. на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русаковой Л.Н. от 28 октября 2022 года, которым

Пинчук Станислав Александрович, **** ранее судимый:

- 20 марта 2019 года Клинским районным судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п.«А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 30 января 2020 года мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 01 октября 2020 года освобождён по отбытии наказания,

осужден по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтён период нахождения Пинчук С.А. под стражей с 28.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Пинчук С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя, адвоката Стоволосова Н.В., осужденного Пинчук С.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 октября 2022 года Пинчук С.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 28 мая 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Пинчук С.А., выражая несогласие с наказанием в виде лишения свободы, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание явку с повинной, в которой он в виду юридической неграмотности указал, что случайно попал по голове потерпевшей. С учётом полного признания вины и раскаяния в содеянном, просит снизить размер назначенного наказания или применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Воркуты Говоров А.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Пинчук С.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Пинчук С.А., в ходе ссоры, по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.С.В. любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической бейсбольной биты, нанёс ею не менее двух ударов в область головы В.С.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран затылочной области, которые как в отдельности, так и по совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются, подтверждаются подробными показаниями осужденного Пинчук С.А., показаниями потерпевшей В.С.В. и свидетелей А.А.А., М.А.Б., К.С.А., К.И.П., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, должным образом мотивирован, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пинчук С.А. суд признал в соответствии с п.п. «З», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого инвалидности, участие в содержании матери – инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, явку с повинной Пинчук С.А. от 15.07.2022 (****), поступившую после возбуждения уголовного дела 14.07.2022 (****) при наличии сведений о его причастности к содеянному из других источников, нельзя расценивать как добровольное сообщение о преступлении и самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд обращает во внимание, что подсудимый мог обратиться в полицию, добровольно сообщив о преступлении, что является явкой с повинной, независимо от того обратилась ли потерпевшая с заявлением в полицию или нет.

Вопреки доводам осужденного в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении на его иждивении еще одного лица, являющегося инвалидом. Как следует из протоколов судебных заседаний от 20.10.2022, 27.10.2022 и 28.10.2022 об этом подсудимый Пинчук С.А., который заявил о нахождении на его иждивении матери-инвалида и предоставил документ о её инвалидности, суду не заявлял, при этом Пинчук С.А. не был ограничен судом в предоставлении дополнительных доказательств (****). Основания для признания дополнительного смягчающего обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Пинчук С.А. рецидива преступлений, поскольку Пинчук С.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учётом данных о личности осужденного Пинчук С.А., ранее отбывавшего лишение свободы, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, является обоснованным вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом наказание назначено Пинчук С.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания, применения правил ст.73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания Пинчук С.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ст.ст.6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Пинчук С.А. судом назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого судом признано наличие рецидива и которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы, основания для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло бы его отмену либо иное изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русаковой Л.Н. от 28 октября 2022 года в отношении Пинчук Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пинчук С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Д. Чекате