Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-709/2023 от 07.06.2023

УИД №11RS0001-01-2023-007412-54                 Дело №1-709/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 11 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Лебедева И.А.,

защитника – адвоката Максакова Г.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева Игоря Алексеевича, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 09 минут ** ** **, Лебедев И.А., находясь в состоянии опьянения в ... достоверно зная, что во внутреннем кармане сумки, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие ранее знакомому Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Лебедев И.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что находится в комнате вышеуказанной квартиры один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитил из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев наличными денежными средствами, Лебедев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Подсудимый Лебедев И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ...), подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** он выписался из ГУ «...» и отправился к своему знакомому Потерпевший №1 в ..., с которым он знаком с ** ** **. В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 собрался в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртное, при этом достал из кармана брюк деньги и переложил их в сумку, которая висела на вешалке в комнате. После того как Потерпевший №1 ушел Лебедев И.А. проверил данную сумку, где во внутреннем кармане обнаружил денежные средства в размере 6100 рублей. Лебедев И.А. решил забрать данные денежные средства, так как у него не было денег, и ушел из квартиры, оставив ее открытой. После этого Лебедев И.А. уехал на рейсовом автобусе в .... Похищенные денежные средства Лебедев И.А. потратил на спиртные напитки.

Аналогичные показания подсудимый Лебедев И.А. дал в ходе проведения проверки показаний на месте ... а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ...

Виновность подсудимого Лебедева И.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что ** ** ** он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Лебедевым И., поскольку последнему негде жить, то он пригласил его к себе в гости. В ходе совместного распития спиртных напитков с Лебедевым И., Потерпевший №1 решил отправиться в магазин за продуктами питания и спиртным. В квартире они находились вдвоем. Потерпевший №1 достал из сумки, расположенной на вешалке в комнате, денежные средства, пересчитал их. Всего в сумке находилось 7400 рублей, часть из них – 1300 рублей он взял для покупок в магазине, а часть – 6100 рублей осталась в сумке. По возвращению из магазина, где он пробыл минут 15, в квартире никого не было. Потерпевший №1 хотел положить сдачу в сумку, но при осмотре сумки, оставшихся денег не обнаружил. На следующий день Лебедев И.А. приходил к Потерпевший №1 домой и сообщил, что похитил у него денежные средства, обещал их вернуть. Похищенная сумма для Потерпевший №1 является значительной, так как его заработная плата составляет ....

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проведения очной ставки с Лебедевым И.А. ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что ** ** ** к нему в гости зашел его сосед Потерпевший №1, который сообщил, что после похода в магазин, по возвращению домой, он хотел положить сдачу в сумку, к другим денежным средствам, однако их не обнаружил. У него дома оставался Лебедев И.А., однако по возвращению из магазина, последний отсутствовал.

Виновность подсудимого Лебедева И.А. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Лебедева И.А. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Лебедева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, выявившего факт хищения денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого Лебедева И.А., не отрицавшего факта хищения им денежных средств из сумки потерпевшего, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о встрече с потерпевшим Потерпевший №1 сразу после обнаружения им хищения денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, карточкой вызова полиции, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Лебедева И.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Лебедев И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лебедев И.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву И.А., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ** ** ** ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Судом не получено достаточных сведений полагать, что формирование умысла на совершение преступления у Лебедева И.А. образовалось в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Лебедеву И.А. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Лебедеву И.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Лебедева Игоря Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения Лебедеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                         Е.А.Нечаева