Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-4715/2023;) ~ М-4263/2023 от 01.12.2023

УИД 86RS0001-01-2023-005993611

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца адвоката Чепелкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-349/2024 по исковому заявлению Румянцева Сергея Викторовича к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, третьи лица Румянцева Наталья Геннадьевна, Румянцев Николай Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Сергей Викторович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ решением Горисполкома администрации города Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО15 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в состав семьи входили: ФИО5, жена нанимателя (мать истца), ФИО2, сын нанимателя (брат истца), ФИО8, сын нанимателя (брат истца), ФИО9, сын нанимателя (брат истца). Истец вселился и проживает в жилом помещении с даты вселения, официально регистрация в указанной квартире произведена так же с этого времени.

Отец, братья ФИО8 и ФИО9 умерли, мать и брат ФИО10 проживают в других квартирах. В вышеуказанном жилом помещении истец проживает по настоящее время, использует квартиру по назначению, данное жилое помещение является единственным местом для проживания, иного жилья истец не имеет.

Истец обращался в Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано по причине того, что утрачен подлинник ордера на жилое помещение и не представлены заявления или отказы во включении иных лиц, включенных в ордер.

С учетом изложенного истец просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно доводов искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО14, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности городского округа город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находится жилое помещение – <адрес>.

Согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ решением Горисполкома администрации города Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 6 человек: ФИО7, жена нанимателя, ФИО2, сын нанимателя, Румянцев Сергей, сын нанимателя, ФИО8, сын нанимателя, ФИО9, сын нанимателя, дочь нанимателя.

Родителями Румянцева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включенного в ордер, являются ФИО4 и ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении II-ПН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС г.Ханты-Мансийска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, (свидетельство о смерти I-ПН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрация <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (свидетельство о смерти I-ПН №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрация <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (свидетельство о смерти I-ПН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрация <адрес>).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживает только истец, что подтверждено истцом и сторонами не оспаривается.

По запросу суда Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре предоставлена информации о том, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, а ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

Третьи лица были извещены о дате и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без их участия против удовлетворения требований истца не возражают.

Федеральным законом от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5).

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено заключение договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, при этом обязательности заключения данного договора не было установлено, в связи с чем, заключение договора социального найма жилого помещения подтверждается до ДД.ММ.ГГГГ любым из документов - ордером на жилое помещение, обменным ордером (при вселении в порядке обмена), договором социального найма жилого помещения.

Как установлено в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Так же в силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Истцом представлены при рассмотрении дела доказательства и подтвержден факт проживания в жилом помещении при жизни нанимателя ФИО4, факт вселения в качестве члена семьи нанимателя, проживании в спорном жилом помещении с 1988 года как члена семьи нанимателя.

Согласно паспорта истца №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением 860-03, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждено, что истец проживает с детства в жилом помещение, расположенное по адресу: <адрес> по настоящее время. Обстоятельства проживания так же подтверждены фатом включения истца в ордер в качестве члена семьи нанимателя и регистрацией по месту жительства, родством с нанимателем и членами семьи нанимателя.

Жилое помещение является для истца единственным жильем, истец производил и производит в настоящее время оплату коммунальных услуг, так как задолженности по оплате не имеет.

Фактически истец проживает в жилом помещении социального фонда и иного права пользования у истца в силу норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не могло возникнуть.

Сведений, опровергающих представленные истцом доказательства, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено. Оснований для прекращения права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не установлено.

С учетом изложенного, в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, пользуется им на условиях договора социального найма, следовательно, требования о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами в данном деле, являются: законность вселения в спорное жилое помещение нанимателя и членов семьи нанимателя, надлежащее оформление вселения, вселение истца в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем.

Истец представил достаточные, относимые и допустимые доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении. Правоотношения по пользованию квартирой у истца возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Сведений о срочности характера правоотношений по договору найма с прежним нанимателем не имеется. Фактически истец постоянно проживает в спорной квартире с 1988 года, что подтверждает длительный постоянный характер пользования.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Правоотношения по пользованию после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оформлению письменным договором, поэтому истец обоснованно ставит вопрос перед ответчиком о заключении договора найма, отсутствие которого препятствует реализации его прав нанимателя.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 года №197 «О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска» утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, в компетенцию которого входят спорные вопросы по заключению договоров социального найма, в связи с чем, требования истца к Администрация города Ханты-Мансийска не основаны на полномочиях и правах ответчиков с учетом существа спора, поэтому в их удовлетворении судом принимается решение об отказе.

Учитывая, что спор возник в связи с отказом ответчика Департамента оформить сложившиеся правоотношения по пользованию муниципальным жильем, при наличии полномочий по оформлению правоотношений от имени муниципалитета, требования к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заявлены обоснованно, поэтому исковые требования Румянцева С.В. подлежат удовлетворению с учётом вышеперечисленного.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от оформления правоотношений с истцом нарушает права члена семьи нанимателя жилья, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. По вышеуказанным доводам и основаниям требования истца о признании права пользования на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Румянцева С.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд, в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Румянцева Сергея Викторовича (паспорт № к Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 8601003378) отказать.

Исковые требования Румянцева Сергея Викторовича (паспорт №) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 8601002423) удовлетворить.

Признать право пользования Румянцева Сергея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с Румянцевым Сергеем Викторовичем договор социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу Румянцева Сергея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                   подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

    Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 22 января 2024 года.