Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2020 от 15.01.2020

К делу № 12-15/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., изучив жалобу защитника Егорова А.В., действующего в интересах Берко А.С. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Берко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Егоров А.В., действующий в интересах Берко А.С. по доверенности от 27.11.2019 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив данную жалобу, судья приходит к выводу о возврате жалобы заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи от 10.12.2019 подписана и подана в районный суд Егоровым А.В.

Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью от 27.11.2019 (л.д. 45).

Однако, поскольку объем полномочий, которыми Егоров А.В. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено. Указанная доверенность не предусматривает право Егорова А.В. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленные ст. 25.5 КоАП РФ права в доверенности не закреплены. Вышеприведенная общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом представлять права и законные интересы доверителя и вести от имени доверителя любые дела не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом, поскольку подана не уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Егорову А.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2019 года.

Судья О.А. Алейнер