Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 21.01.2020

м/с ФИО3                                                           К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     12 февраля 2020г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

ответчица ФИО1,

представителя ответчицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указал, что ему и ответчице на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества. Ответчица зарегистрирована в указанном домовладении и периодически проживает в нем. После расторжения брака с 2005 года и до 2015 года ответчица исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг. С 2016 года ответчица перестала оплачивать указанные услуги, несмотря на то, что пользовалась ими. При этом истцом с 2016 года и по май 2019 год обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись своевременно, и в том числе и за ФИО1 Истец обращался к ответчице с просьбой оплатить ее часть коммунальных услуг, но она отказалась, ссылаясь на то, что она непостоянно проживает в доме, поэтому ее доля в потребляемых коммунальных услугах незначительна. С данным утверждением истец категорически не согласен, так как в зимнее время отапливается все жилое помещение, включая и комнаты принадлежащие ответчице, а оплата вывоза мусора оплачивается исходя из количества зарегистрированных в домовладении лиц, в том числе начисление оплаты осуществляется и на ответчицу. За период с ноября 2016 по май 2019 года истцом было оплачено за потребленный газ 87 265,00 рублей. Доля ответчицы в совместном имуществе составляет ? часть, следовательно, ответчица должна оплатить половину по оплаченным коммунальным услугам. За услуги по вывозу твердых бытовых отходов с ноября 2016 по май 2019 года истцом было оплачено 9 343,00 рублей, следовательно, ответчица должна оплатить половину указанных услуг. ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу долю на оплату коммунальных услуг за содержание домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 48 304,00 рублей, из которых 43 632 рублей 50 копеек за оплату потребленного природного газа и 4 671 рублей 50 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указала, что ей и ее бывшему супругу ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода времени ФИО1 своевременно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, которыми пользовалась не только она, но и ФИО2, совместно с их общими детьми. Кроме того, в настоящее время ФИО1 вынуждена осуществлять уход за больной матерью, но оплату по коммунальным платежам она осуществляла регулярно. Однако, по непонятным ей причинам, её бывший супруг ФИО2 не производил оплату по вывозу мусора, и образовалась задолженность. Квитанции на оплату вывоза мусора заполнил ФИО2 и, получив от нее денежные средства, оплачивал задолженность. За период с ноября 2016 года по настоящее время ФИО1 оплачены коммунальные услуги на сумму      96 614,00 рублей. Подлинники квитанций по оплате коммунальных услуг находятся у ответчика ФИО2 Доля ФИО2 в совместном имуществе составляет ? часть, следовательно, он должен оплачивать половину по коммунальным услугам. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долю на оплату коммунальных услуг за содержание домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 46 667 рублей 50 копеек, из которых 42 175,00 рублей за оплату потребленного природного газа, 4 492рублей 50 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 рублей. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать и удовлетворить заявленный её встречный иск.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам: взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 доля на оплату коммунальных услуг по содержанию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в размере 46 667 рублей 50 копеек, из которых: 42 175,00 рублей за оплату потребленного природного газа, 4492 рубля 50 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчица       ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, судом первой инстанции проигнорирован факт того, что во всех представленных квитанциях по оплате коммунальных платежей указана фамилия ответчицы, в качестве плательщика, которая производила оплату коммунальных платежей, квитанции по оплате которых, хранились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, дана неверная оценка показаниям свидетелей.

ФИО1 просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, и принять по делу новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, и удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 просили удовлетворить апелляционную жалобу.

ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчице на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены оригиналы квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов, за период с 2016 год по май 2019 год, на общую сумму 48 304,00 рублей. Согласно доводам истца, после расторжения брака в период с 2005 года и до 2015 года, ответчица исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, однако с 2016 года, ответчица перестала оплачивать указанные услуги, несмотря на то, что пользовалась ими. При этом истцом с 2016 года и по май 2019 год обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись своевременно, в том числе и за     ФИО1

В обоснование встречного иска ответчицей были предоставлены аналогичные ксерокопии квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 2016 год по май 2019 год на общую сумму 48 304,00 рублей, оригиналы которых находятся у        ФИО2 Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО1 коммунальных платежи за оспариваемый период, а также передачи денежных средств ФИО2 для оплаты задолженности по указанным коммунальным платежам суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также критически относиться к показаниям свидетеля ФИО8

Доводы представителя ФИО1 о том, что во всех квитанциях по оплате коммунальных услуг указана фамилия ее доверительницы, говорит лишь о том, что на момент вынесения решения судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю домовладения расположенного по адресу <адрес>, указанное домовладение и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО1, в связи с чем, все квитанции на сегодняшний день приходят именно на имя ФИО1.

К показаниям свидетеля ФИО8, согласно которых оплату коммунальных платежей за потребление газа производила ФИО1, суд апелляционной инстанции относиться критически, так как, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                           подпись                            И.Х. Сташ