Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2017 ~ М-1282/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                     (ЗАОЧНОЕ)        

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                     город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 процента годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком были перечислены денежные средства в адрес ответчика. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. По состоянию на 20 марта 2017 года сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> Задолженность образовалась за период с 21 февраля 2014 года по 20 марта 2017 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Смирнов Д.В. о дне слушания дела извещен по адресу регистрации, корреспонденцию получил один из членов семьи, в связи с чем в соответствии со ст.116 ГПК РФ считать извещенным ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 процента годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    Вышеуказанная сумма была перечислена Банком ответчику, что подтверждается мемориальным ордером.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства по возврату потребительского кредита и процентов на него. Дата платежа и сумма, подлежащая оплате, установлена в графике платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате с 21 февраля 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Договором, в частности п.1.1 предусмотрен кредит под 22,5 процента годовых.

    В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    На основании п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Смирнов Д.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля 2014 года по 20 марта 2017 года.

В соответствии с п.4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.    

23.11.2016 Смирнову Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Смирнов Д.В. указанное требование банка проигнорировал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.02.2017 с ответчика Смирнова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от Смирнова Д.В. возражений, судебный приказ был отменен.

Образовавшаяся по состоянию на 10.03.2017 перед банком задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2014 года по 20 марта 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Смирнова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в сумме 372801,54 руб., в том числе: основной долг в размере 304132,78 руб., проценты за пользование кредитом – 32440,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 13517,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22710, 56 руб.

Взыскать с Смирнова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.П.Широкова