Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-95/2022;) от 05.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 11 января 2022 года гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» к Шестакову А.Д. о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе истца ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области –исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11.05.2022г., которым постановлено: «исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» к Шестакову А.Д. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» обратилось к мировому судье с иском к Шестакову А.Д. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ответчик, в соответствии с приказом военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области от 07 октября 2019 г № проходил обучение в ПОУ Шадринская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» в период с 28.10.2019 по 14.02.2020, получил свидетельство о прохождении обучения от 14.02.2020 №. После сдачи квалификационного экзамена в МРЭО ГИБДД на водительское удостоверение категории "С" в весенний период 2021 г. Шестаков А.Д. не был призван на военную службу по независящим от военного комиссариата обстоятельствам. Полученные в результате обучения специальности и свидетельство позволяет ответчику использовать полученную специальность не только в армии, но и в личных интересах. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области 13.04.2021г. Шестаков А.Д. пожаловался на здоровье и был направлен на медицинское освидетельствование в ГКУ «ШОПНД», после которого поставлен диагноз «Шизоидное расстройство личности» На основании медицинского заключения ВВК вынесла категорию «В» - ограниченно годен к военной службе и отчислен в запас. Шестаков А.Д. подготовленный по военно-учетной специальности "Водитель грузовых автомашин категории "С" за счет Министерства обороны РФ не может быть предназначен на военной службе по подготовленной специальности "Водитель грузовых автомашин категории "С" (ВУС-837). На обучение Шестаков А.Д. было затрачено субсидиарных средств Министерства обороны РФ 45105 рублей 44 копейки. Военный комиссариат просил взыскать с Шестакова А.Д. указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шестаков А.Д., представитель ответчика Юрчак Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, так как Шестаков А.Д. от военкомата не скрывался, первоначально признан годным, вины в том, что позднее у него выявлено заболевание, которое предусматривает зачисление его в запас, нет.

Представитель третьего лица ПОУ «Шадринская автошкола ДОСААФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд подменил предмет иска: решением суда исковые требования «о взыскании задолженности по договору» оставлены без удовлетворения, однако истцом заявлены требования о «возмещении денежных средств МО РФ, затраченных на обучение Шестакова А.Д. по военно-учетной специальности»; неправильно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела Шестаков А.Д. направлен на обучение в ПОУ «Шадринская автошкола ДОСААФ» с целью обучения его военно-учетной специальности для обеспечения в будущем МО РФ специалистами в области эксплуатации автомобильной техники соответствующей категории. То обстоятельство, что Шестаков А.Д. на военную службу по призыву не поступил, лишило МО РФ того, на что оно рассчитывало при направлении его на обучение. Просил отменить решение от 11 мая 2022 полностью, и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шестаков А.Д. направил возражения на апелляционную жалобу, согласно которых считает решение мирового судьи от 11 мая 2022г. законным, обоснованным и мотивированным, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Возражений на апелляционную жалобу от третьего лица ПОУ «Шадринская автошкола ДОСААФ» не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по подготовке граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Минобороны России.

Согласно п. 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202 "Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" (далее по тексту - Инструкция) военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Пунктами 21, 22 Инструкции предусмотрено, что решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

В силу п. 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "B", "C", "B и C" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "B", "C", "B и C" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны в федеральном бюджете (п. 44 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Шестаков А.Д., принятый на воинский учет, после прохождения медицинского осмотра при отборе на обучение по военно-учетной специальности и по заключению врачей-специалистов признан годным к обучению по военно-учетной специальности "водитель транспортных средств категории "С" ВАС837", с категорией годности "А" - годен к военной службе.

В период с 28.10.2019 по 14.02.2020 по направлению военного комиссариата, на основании приказа военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области от 07 октября 2019 г №136, прошел обучение по военно-учетной специальности "водитель-транспортных средств категории "С" в ПОУ «Шадринская автошкола ДОСААФ» в полном объеме. После обучения сдал квалификационный экзамен, получил свидетельство о профессии водителя.

Стоимость обучения Шестакова А.Д., в период с 28.10.2019 по 14.02.2020 по специальности водитель автомобиля категории "С" составила 45105 рублей 44 копеек.

При прохождении медицинского освидетельствования 01.07.2021 Шестаков А.Д. был признан ограничено годным к военной службе с диагнозом «Шизоидное расстройство личности», что подтверждено медицинским заключением ГКУ «ШОПНД» и листом медицинского освидетельствования.

В связи с чем, Шестаков А.Д. решением призывной комиссии был признан ограничено годным к военной службе, категория "В" и принято решение об освобождении от призыва на военную службы по п/п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Данное решение призывной комиссии ответчиком не обжаловалось.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены правила договора, Шестаков А.Д. не исполнил свои обязательства, в результате чего истцом понесены расходы на обучение в размере 45105 рублей 44 копейки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора между военным комиссариатом или ПОУ «Шадринская автошкола ООГО «ДОСААФ» и Шестаковым А.Д. на его обучение, а также доказательств, подтверждающих факт несения затрат на обучение Шестакова А.Д., израсходованных истцом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Шестаков А.Д. имел умысел на причинение материального вреда Министерству обороны Российской Федерации, а также того, что истец понес убытки в результате виновных действий ответчика, истцом суду не представлено.

Истцом, также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику стало достоверно известно, что он не может быть призван на военную службу до истечения 27-летнего возраста.

Отбор Шестакова А.Д. из числа граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетной специальности, был осуществлен военным комиссариатом. Шестаков А.Д., имея намерения пройти военную службу, все обязанности призывника выполнял надлежащим образом - прошел медицинскую комиссию, по заключению которой был признан годным к военной службе (категория А), исходя из заключения медицинской комиссии, прошел обучение, получил свидетельство о профессии водителя после обучения, от призыва не уклонялся. О том, что при прохождении очередного медицинского освидетельствования будет признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии будет освобожден от призыва и зачислен в запас, Шестаков А.Д. не знал и не мог знать и предполагать, противопоказания к военной службе выявились у него после прохождения обучения. Диагноз, на основании которого ответчик был зачислен в запас был поставлен ему медицинским учреждением при прохождении медицинского освидетельствования в июне 2021, диагноз впоследствии подтвердился и явился основанием для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья - В - ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что умысла на умышленное уклонение от службы в армии у Шестакова А.Д. не было. В данном случае, для прохождения военной службы по призыву он не был направлен именно истцом, а не самостоятельно уклонился от ее прохождения.

Довод представителя истца о том, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующие правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, не могут быть применены к правоотношениям, возникшим на основании заключенного в добровольном порядке между сторонами соглашения, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика противоправности, а также вины в неисполнении условий Соглашения (обязательства). При таких обстоятельствах оснований для возложения на Шестакова А.Д. обязанности для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с его обучением, у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░