Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 ~ М-2682/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-812/22

54RS0009-01-2021-004035-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2022 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баннова С.С. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Баннов С.С. обратился в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее.

04.12.2021 Баннов С.С. получил извещение № от нотариуса Матвеевой Т.С. о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца неуплаченной в срок сумме по договору потребительского кредита от 06.04.2020 № по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Баннов С.С. не согласен с исполнительной надписью нотариуса на кредитном договоре, поскольку истец ежемесячно платил по кредиту, за исключением того периода, когда находился в больнице.

Кроме того, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней и Баннов С.С. был лишен возможности представить доказательства оплаты и если там заявлены штрафные санкции, заявить ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, Баннов С.С. письменно уведомил ПАО «Совкомбанк», что у истца возникли проблемы со здоровьем и что он намерен продолжать платить по кредиту.

Истец Баннов С.С. просил суд признать незаконными действия нотариуса Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи № от 22.11.2021 о взыскании с Баннова С.С. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 22.11.2021, совершенную нотариусом Матвеевой Т.С., отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец Баннов С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Матвеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.04.2020 между Банновым С.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 80 000 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено условие о том, что банк имеет право во внесудебном порядке взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, о чем согласился Баннов С.С., поставив свою подпись.

В ноябре 2021 г. к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Матвеевой Т.С. обратилось ПАО «Совкомбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 06.04.2020 № и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Баннова С.С. неуплаченной задолженности.

Нотариусом Матвеевой Т.С. была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано 22.11.2021, реестровый номер №, в отношении Баннова С.С. на основании документов, представленных нотариусу ПАО «Совкомбанк», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора от 06.04.2020 №, заключенного ПАО «Совкомбанк» с Банновым С.С.; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (просроченного основного долга 77 096,63 руб., просроченных процентов 6 918,19 руб., иных комиссий 2 956,08); копии уведомления о наличии задолженности от 02.09.2021, направленного ПАО «Совкомбанк» должнику Баннову С.С. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено 09.09.2021, получено адресатом 17.09.2021); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

25.11.2021 нотариусу Матвеева Т.С. направила Баннову С.С. извещение от 22.11.2021 за № о том, что ею в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 06.04.2020 № по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Суд, изучив представленные нотариусом указанные выше документы на соответствие требованиям ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №, приходит к выводу, что нотариусом Матвеевой Т.С. были соблюдены требования указанных Основ при совершении нотариального действия, в связи с чем оснований для признания незаконными действий нотариуса Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Баннова С.С. задолженности по кредитному договору, а также об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом Матвеевой Т.С., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баннову С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.