Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-424/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-598/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000697-09

Учёт 2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием истца Динмухаметова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динмухаметова Р.А. к Кадырову А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Динмухаметов Р.А. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Кадырову А.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных затрат.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик Кадыров А.З., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Кадырову А.З., в нарушение требований п.п. 9. 10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, и совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащей истцу на праве собственности и его же управлением. В результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Ответчик Кадыров А.З. управлял данной автомашиной без страхового полиса. В отношении Кадырова А.З. по данному дорожно-транспортному происшествию инспектором ДПС было вынесено административное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление Кадыров А.З. не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> В связи с тем, что Кадыров А.З. управлял автомашиной без страхового полиса, истцу в его страховой компании было отказано в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и при этом заблаговременно телеграммой уведомил об этом Кадырова А.З. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта оцениваемого КТС без учета износа на основании проведенных расчетов на дату происшествия составляет <данные изъяты>. Истец считает, что противоправными действиями Кадырова А.З. истцу был причинен материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием на сумму <данные изъяты>, а также истец понес затраты по договору на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты>, на почтовое уведомление – <данные изъяты>, услуги юриста в подготовке и составлении искового заявления – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Кадырова А.З. в пользу Динмухаметова Р.А. возмещение суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги юриста в подготовке и составлении искового заявления в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Динмухаметов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кадыров А.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

    Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик Кадыров А.З., управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Кадырову А.З., в нарушение требований п.п. 9. 10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий истцу на праве собственности и его же управлением (л.д. 52-58). В результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кадыров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что не выбрал скорость, необходимую дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем (л.д. 10).

Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в действиях водителя Кадырова А.З. был установлен факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Динмухаметова Р.А. была застрахована в <данные изъяты> по полису серии № №.

Гражданская ответственность Кадырова А.З. при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за причинение ущерба третьим лицам на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Отдела МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за Кадыровым А.З. (л.д. 48)

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником и законным владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являлся Кадыров А.З.

После отказа истцу <данные изъяты> выплаты страхового возмещения (л.д. 11), истец обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно подготовленному по заказу Динмухаметова Р.А. <данные изъяты> экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 19-38). За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 17, 18).

Суд принимает в качестве объективного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба с учетом зафиксированных и выявленных повреждений. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности оценщика в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта сомнений не вызывают и подтверждаются соответствующими документами. Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении убытков истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб виновником дорожно-транспортного происшествия Кадыровым А.З. истцу не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> с виновника дорожно-транспортного происшествия Кадырова А.З., чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими для истца последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела договором № на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Динмухаметовым Р.А. и <данные изъяты> а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

Кроме того, Динмухаметовым Р.А. были понесены почтовые расходы за отправку телеграммы и писем в размере <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, они также подлежат взысканию с Кадырова А.З. в пользу Динмухаметова Р.А. в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в связи с обращением с настоящим иском в суд за юридической помощью истец обратился к адвокату ФИО Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату оплачено за подготовку и составление искового заявления – <данные изъяты> (л.д. 6).

Суд считает, что с ответчика Кадырова А.З. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Кадырова А.З. в пользу Динмухаметова Р.А. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Динмухаметова Р.А. к Кадырову А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кадырова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Динмухаметова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кадырова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Динмухаметова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                    подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-598/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.