Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2023 от 30.03.2023

Дело № 2- 2918/23

16RS0031-01-2022-001802-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаншина И.Р. к Фалахову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хасаншин И.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 27.06.2021 года Фалахов Р.Ш. получил от истца в долг денежные средства в сумме 236 000 рублей сроком до 27.09.2021 под проценты. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, Фалахов Р.Ш. передал автомобиль Ниссан Кашкай. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга в размере 236 000 рублей, неустойку в размере 274 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Истец Хасаншин И.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в деле имется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фалахов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращён по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 года истец передал Фалахову Р.Ш. денежные средства в размере 236 000 рублей, сроком до 27.09.2021 г., что подтверждается договором займа № (без процентный с обеспечением) и распиской от 27.06.2021 года.

До настоящего времени долг Фалаховым Р.Ш. полностью не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчики свои обязательства по выплате долга не исполняют, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 236 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Хасаншиным И.Р. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 274 000 рублей за период с 28.09.2021 г. по 31.10.2022 г.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавцев вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Требования по уплате неустойки не могут быть ограничены сроком договора и суммой задолженности и подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 274 000 рублей.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Хасаншина И.Р. к Фалахову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фалахова Р.Ш. (<данные изъяты>) в пользу Хасаншина И.Р. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 236 000 рублей, неустойку в размере 274 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 236 000 рублей за период с 01.11.2022 года по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья