Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-1316/2023;) ~ М-1096/2023 от 14.12.2023

Адм.дело №2-194/2024

УИД 24RS0049-01-2023-001567-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                                                    г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

с участием представителя истца ООО "ЗиКо" ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЗиКо" к ФИО2, АО «Альфа Банк», ГУФССП Красноярского края, ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО3, ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗиКо" обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2, АО «Альфа Банк», ГУФССП Красноярского края, ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО3, ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, истец является залогодержателем движимого имущества TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По обязательствам ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество истца наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Альфа Банк».

Просит суд освободить от ареста транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО "ЗиКо" на праве залога; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4; обязать АО «Альфа Банк» (ответственного хранителя имущества) вернуть указанный автомобиль залогодержателю; взыскать с ответчиков АО «Альфа Банк», ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, ОСП по Центральному району г. Красноярска в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЗиКо" ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что истец в полном объеме исполнил обязательства за ФИО2 по гражданскому делу №. В порядке правопреемства к залогодержателю переходят все права кредитора в порядке ст.313 ГК РФ. Арест наложен на автомобиль, находящийся в залоге у ООО «ЗиКо», при этом общество не отвечает по долгам должника ФИО2 В акте о наложении ареста информация о залоге содержится на второй странице. Ни одним из участников производства договор залога не оспорен. В соответствие со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для обращения взыскания на предмет залога является недостаточность имущества у должника. Пристав не проверил наличие у должника другого имущества, сокрыл его от залогодержателя, не проверил, находится ли в залоге автомобиль. Владение залогодержателем залоговым имуществом правомерно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что залог на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 возник до того, как на него был наложен арест. Спустя 5 месяцев, выяснилось, что данного имущества нет на месте, на котором оно должно было храниться. Фактически пристав ФИО4 и АО «Альфа Банк» сокрыли имущество, находящееся в залоге. Кроме того, судебные приставы не представили взыскателю никакого иного имущества, кроме данного автомобиля, хотя у ответчика имеется и другое имущество, которое подлежит регистрации. Автомобиль оценен в сумму три раза меньше его реальной стоимости. Залог на автомобиль установлен с 2018 года, а в октябре 2023 года залог зарегистрирован в реестре. При этом, с 2018 года автомобиль находился в залоге у АО «Тойота Банк». Приняв исполнение третьим лицом обязательств, все права АО «Тойота Банк» передал ООО «ЗиКо», поэтому в августа 2023 года был снят залог с регистрации, чтобы его зарегистрировать на нового залогодержателя. В течение месяца следующий залог был зарегистрирован. Указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО3, представители ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, представитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представитель банка, в заявленных требованиях ООО «ЗиКо» отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что у должника имеются задолженности по исполнительным производствам, с декабря 2022 года в ее производстве находится сводное исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3896816 рублей под 12,80% годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО ПКФ "Крепость" автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год изготовления 2018.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, V1N: №, год изготовления 2018, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5700000 рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки Toyota LC 200, VIN: №, год изготовления 2018.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся у ФИО2 задолженностью по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тайота Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ год постановлено: наложить арест на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Toyota LC 200, VIN №, год изготовления 2018, указанный в договоре залога согласно Оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъять вышеуказанное автотранспортное средство у ФИО2 и передать его на ответственное хранение представителю АО "Тойота Банк", запретив ответчику совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЗиКо» (ОГРН №) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец (ООО «ЗиКо») оплачивает за Заемщика (ФИО2) сумму займа банковским переводом с расчетного счета Займодавца на расчетный счет АО «Тойота банк», в виде трех сумм, за ФИО2, по гражданскому делу Сосновоборского городского суда Красноярского края по иску АО "Тойота Банк" к ФИО2, а именно 1374159,37 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 75630,43 руб. - задолженность по просроченным процентам, 48418,08 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с тем, что задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, истец отказался от искового заявления, определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО "Тойота Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (№), отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на заложенное имущество - автотранспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год изготовления 2018, указанный в договоре залога согласно Оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия вышеуказанного автотранспортного средства у ФИО2 и передачи его на ответственное хранение представителю АО "Тойота Банк", запрета ответчику совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЗиКо» (ОГРН №) заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого Залогодатель (ФИО2) предоставляет Залогодержателю (ООО «ЗиКо») в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Должником) и ООО «ЗиКо» (Кредитором), автотранспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. под 13,49% годовых на срок 48 месяцев.

Условия о залоге в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору в соответствии с его условиями не устанавливались.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, АО «Альфа Банк» обратился к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО9 вынес исполнительный документ исполнительную надпись №№ о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599417,04 руб. в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительной надписи №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599417,04 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было изъято.

Согласно справки по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в ОСП по г.Сосновоборску в отношении последнего находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№, выданного нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа Банк» в размере 1599417,04 руб.,

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судье судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 186696,67 руб.,

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 881660,13 руб.

Несмотря на наличие нескольких исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу взыскателей АО «Альфа Банк» и ПАО Сбербанк, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 был передан на ответственное хранение АО «Альфа Банк», который по условиям кредитного договора не является залогодержателем движимого имущества TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и не имеет преимущества перед залогодержателем и другими взыскателями.

На дату ареста залогового транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято.

При этом, в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Учитывая, что арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Должником) и ООО «ЗиКо» (Кредитором), наложен в целях исполнения исполнительного документа исполнительной надписи №№ принятого в пользу АО «Альфа Банк», не имеющего преимущества перед залогодержателем ООО «ЗиКо», сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество нарушает права залогодержателя, суд приходит к выводу об освобождении указанного автомобиля от ареста, принятого в интересах ответчика АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования об обязании АО «Альфа Банк» вернуть автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, залогодержателю ООО «ЗиКо», суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ЗиКо» (ОГРН №), спорный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 предоставлен истцу в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Должником) и ООО «ЗиКо» (Кредитором).

Истец ООО «ЗиКо» с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в суд не обращался.

Таким образом, ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, не ограничен в правах пользования данным имуществом, в связи с чем, автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, должен быть возвращен ФИО2

Рассматривая вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество; признании незаконным акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4; взыскании с ответчиков АО «Альфа Банк», ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, ОСП по Центральному району г. Красноярска в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных выше норм права следует, что наличие договора залога в отношении имущества, подвергнутого аресту, само по себе не свидетельствует о незаконности ареста и описи имущества, в отношении которого отсутствует спор о его принадлежности, и о нарушении прав истца на получение преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество; признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак У555СМ24, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части истцу отказано, требования ООО "ЗиКо" о взыскании с ответчиков АО «Альфа Банк», ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, ОСП по Центральному району г. Красноярска в солидарном порядке расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЗиКо" к ФИО2, АО «Альфа Банк», ГУФССП Красноярского края, ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО3, ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Освободить автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находящийся в залоге ООО "ЗиКо", от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Альфа Банк» (ИНН №) вернуть автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственнику ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЗиКо" в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество; признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4; а также взыскания с ответчиков АО «Альфа Банк», ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, ОСП по Центральному району г. Красноярска в солидарном порядке расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                          Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.