Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2023 от 02.10.2023

Копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4      08 декабря 2023 года

Советский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. ФИО1 В.Г., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО8, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) г.Н.ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 9 кл., разведен, имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, официально не трудоустроен, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), судимого:

(дата) по приговору Советского районного суда г. Н. ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

(дата) по приговору Приокского районного суда г. Н. ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Н. ФИО4 от (дата), окончательно с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 15 000 руб.. Штраф исполнять самостоятельно;

постановлением Богородского городского суда (адрес) от (дата) условное осуждение по приговору Приокского районного суда г. Н. ФИО4 от (дата) отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Начало срока (дата).

(дата) по приговору Богородского городского суда (адрес) по ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата), Определения суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору Приокского районного суда г. Н. ФИО4 от (дата), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата). (дата) – освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию 4 мес. 28 дн.. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. – не отбыто. Судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) не позднее 16.41 ч. ФИО2, находясь по адресу г. Н. ФИО4, (адрес)31 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета №... открытого на имя последней в дополнительном офисе №... отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, к абонентскому номеру которой подключена сервис-услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает посредством отправления смс-сообщения на номер «900» тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №... отделения ПАО «Сбербанк», денежные средства последней в размере 14 000 руб., посредством их перевода (дата) в 16.41 ч. с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО2, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, признал в полном объеме и, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, показал, что в начале августа 2022 года, допускает, что это было (дата), он по приглашению своего знакомого по имени Сергей, находился в гостях у последнего по адресу г. Н. ФИО4, (адрес)31. Там же находилась сожительница Сергея, как позже узнал, Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 её мобильный телефон для того чтобы позвонить. Та передала ему свой мобильный телефон. Во время осуществления звонка он заметил, что в телефоне Потерпевший №1 имеются сообщения с номера 900 и понял, что телефон подключен к её банковской карте, после чего решил похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он зашел в раздел «сообщения» на мобильном телефоне Потерпевший №1 и направил на №... смс- сообщение о переводе денежных средств на сумму 14 000 руб. на счет банковской карты, его матери, Свидетель №1, находящейся у него в распоряжении с июля 2022 года, введя свой абонентский номер, который был подключен к данной банковской карте. Об операциях, происходящих по данной карте мать не знала, т.к. её мобильный номер к карте подключен не был. После этого мобильный телефон он вернул Потерпевший №1 и через некоторое время ушел из квартиры. В этот же день он снял денежные средства через банкомат «Сбербанк» и потратил на личные нужды. С датой, временем, местом, суммой причиненного ущерба и его характером, как значительного для потерпевшей, согласен, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 своего согласия на распоряжение её денежными средствами ему не давала, деньги с банковского счета последней он перевел помимо воли последней. Намерен принять меры к возмещению причиненного ущерба, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-43, 48-49), свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-56) данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, установлено, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес). На телефоне у неё установлено приложение «мобильный банк» ПАО Сбербанка, которое подключено к её абонентскому номеру №.... Посредством данного приложения от номера 900 на телефон ей поступают смс-уведомления о движении денежных средств по карте. В начале августа 2022 года, точную дату не помнит, допускает что это было (дата) к ним домой по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес) пришел знакомый ее сожителя - ФИО2, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртное. ФИО2 попросил у нее мобильный телефон для того чтобы позвонить. Она передала ему свой мобильный телефон и ушла в комнату, где заснула. Во время того как она передавала свой мобильный телефон ФИО2 ее сожитель спал. ФИО2 остался на кухне. Спустя 30 минут она вышла из своей комнаты, ФИО2 вернул ей мобильный телефон и через некоторое время ушел из квартиры. Просматривая свой телефон она обнаружила сообщение от «Сбербанк», о списании с её карты 14 000 рублей. Данную операцию она не совершала и поняла, что списание денежных средств с её банковского счета произвел ФИО2. Последнему она передавала свой телефон лишь для совершения звонка, никакие операции по своей банковской карте, а также переводы денежных средств она ФИО2 производить не разрешала. После случившегося она обратилась в отделение банка «Сбербанк» и получила выписку по своей банковской карте, согласно которой (дата) с её банковской карты был осуществлен перевод с карты на карту по номеру телефона на сумму 14 000 рублей. Считает, что указанную операцию совершил ФИО2 без ее разрешения. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 22 678 рублей, другого дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного расследования, установлено, что ФИО2, является её сыном. В 2021 году сын освободился из мест лишения свободы. В 2022 году она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес) целью оформления банковской карты. В этот же день ей была выдана банковская карта «Сбербанк» на ее имя. В начале июля 2022 года по просьбе сына она передала ему в пользование данную банковскую карту «Сбербанк», сообщив пароль к ней, последний сказал, что карта ему нужна для перечисления заработной платы. По настоящее время банковская карта «Сбербанк» находится в пользовании ее сына. Поскольку карта находится в пользовании сына с её согласия тот отключил от карты её мобильный телефон и подключил свой абонентский №.... После июля 2022 года уведомления о совершении операций по банковской карте «Сбербанк», выданной на её имя ей не приходили, карта находилась в пользовании сына. Какие операции сын производил по данной банковской карте, ей не известно. Реквизиты данной банковской карты она не помнит.

А также иными доказательствами, исследованными по делу:

заявлением Потерпевший №1 в ОП №... УМВД России по г. Н. ФИО4 от (дата), согласно которому последняя просит провести проверку по поводу пропажи денежных средств с её банковской карты (л.д.32);

ответом Волго- Вятского ПАО Сбербанк от (дата) и выписки по счетам Потерпевший №1 к нему, согласно которым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №... (дата) открыт банковский счет №.... Согласно выписке по данному счету (дата) в 16.41 ч с указанного счета произведена транзакция- перевод денежных средств на сумму 14 000 руб. с карты на карту(л.д.45-47);

ответом Волго- Вятского ПАО Сбербанк от (дата) и выписки по счетам Свидетель №1 к нему, согласно которым на имя Свидетель №1 в отделении ПАО Сбербанк №... (дата) открыт банковский счет №.... Согласно выписке по данному счету (дата) в 16.41 ч проведена транзакция по зачислению денежных средств на сумму 14 000 руб. путем перевода с карты на карту, отправитель Потерпевший №1. (дата) в 17.02 проведена транзакция по выдаче наличных денежных средств с указанного счета через банкомат на сумму 14 000 руб.. (л.д.58-60);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя Свидетель №1, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя Потерпевший №1, предоставленных ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в выписке по счету №... содержится информация о том, что (дата) по счету №... в 16 часов 41 минуту произошла транзакция – списание денежных средств со счета в сумме 14 000 рублей, путем перевода денежных средств с карты на карту через «мобильный банк». В выписке по счету №... содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 14 000 рублей путем перевода с карты на карту, дата транзакции - (дата) в 16 часов 41 минуту, так же содержится информация о поступлении денежных средств на счет №... от отправителя – Потерпевший №1. Далее содержится информация о получении денежных средств в сумме 14 000 рублей через терминал расположенный на (адрес)А. (л.д.61-62), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 (дата) в период времени не позднее 16.41 ч. с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес) на сумму 14 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение. Судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2, находясь по адресу г. Н. ФИО4, (адрес)31, (дата) в период времени не позднее 16.41 ч. узнав, что мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, переданный ему последней по его просьбе для осуществления звонка, подключен к приложению «мобильный банк» ПАО Сбербанк, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, вопреки воле потерпевшей, которая своего согласия на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №... открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», не давала, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО2, абонентский номер которого посредством приложения «мобильный банк» ПАО Сбербанк подключен к банковскому счету потерпевшей №... открытому на её имя в ПАО Сбербанк, путем отправления смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 14000 руб. с банковского счета №..., открытого на имя последней в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., банковской карты находящейся в пользовании ФИО2, которые потратил на личные нужды, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 14 000 руб. с банковского счета №... открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО2, который вину в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, при обстоятельствах, установленных по делу признал в полном объеме, указав, что (дата) в период времени не позднее 16.41 ч. находясь по адресу г. Н. ФИО4, (адрес)31, воспользовался с согласия потерпевшей для осуществления звонка мобильным телефоном последней, и, обнаружив, что телефон подключен к банковской карте Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств потерпевшей, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии согласия Потерпевший №1, посредством приложения «мобильный банк» ПАО Сбербанка путем отправления смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств потерпевшей в размере 14 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, находящейся у него в распоряжении, оформленной на имя его матери, Свидетель №1, после чего, вернув телефон Потерпевший №1, из квартиры ушел. В тот же день с помощью банкомата деньги с карты снял и потратил на личные нужды;

так и показаниями: свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 является её сыном. В 2022 г. ею в отделении ПАО Сбербанк была оформлена банковская карта, которую она в начале июля 2022 г. передала в пользование своему сыну. Данной картой она не пользуется, сведения о движении денежных средств по карте она не получает, т.к. её мобильный телефон с её согласия сыном от карты был отключен;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения (дата) в период времени не позднее 16.41 ч. с банковского счета, открытого на её имя в ПАО Сбербанк, №..., принадлежащих ей денежных средств в размере 14 000 руб., согласно которым во время нахождения у них с сожителем по адресу г. Н. ФИО4, (адрес)31 в гостях ФИО2, по просьбе последнего осуществить звонок, передавала тому свой мобильный телефон, который подключен к её банковской карте с банковским счетом №... посредством мобильного приложения «мобильный банк» ПАО Сбарбанка, а сама ушла в другу комнату, где уснула, её сожитель в это время так же спал. Минут через 30 она проснулась, ФИО2 вернул ей телефон и из квартиры ушел, а она через некоторое время обнаружила в телефоне сообщение от «Сбербанк», о списании с её карты 14 000 рублей. Данную операцию она не совершала и поняла, что списание денежных средств с её банковского счета произвел ФИО2. Последнему она передавала свой телефон лишь для совершения звонка, никакие операции по своей банковской карте, а также переводы денежных средств она ФИО2 производить не разрешала. После случившегося она обратилась в отделение банка «Сбербанк» и получила выписку по своей банковской карте, согласно которой (дата) с её банковской карты был осуществлен перевод с карты на карту по номеру телефона на сумму 14 000 рублей. Считает, что указанную операцию без ее разрешения совершил ФИО2. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 22 678 рублей, другого дохода не имеет;

а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 в ОП №... УМВД России по г. Н. ФИО4 от (дата), согласно которому последняя просит провести проверку по поводу пропажи денежных средств с её банковской карты; ответом Волго- Вятского ПАО Сбербанк от (дата) и выпиской по счетам Потерпевший №1 к нему, согласно которым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №... (дата) открыт банковский счет №.... (дата) в 16.41 ч с указанного счета произведена транзакция- перевод, денежных средств на сумму 14 000 руб. с карты на карту ; ответом Волго- Вятского ПАО Сбербанк от (дата) и выпиской по счетам Свидетель №1 к нему, согласно которым на имя Свидетель №1 в отделении ПАО Сбербанк №... (дата) открыт банковский счет №.... (дата) в 16.41 ч проведена транзакция по зачислению денежных средств на сумму 14 000 руб. путем перевода с карты на карту, отправитель Потерпевший №1. (дата) в 17.02 проведена транзакция по выдаче наличных денежных средств с указанного счета через банкомат на сумму 14 000 руб..; протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя Свидетель №1, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя Потерпевший №1, предоставленных ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в выписке по счету №... содержится информация о том, что (дата) по счету №... в 16 часов 41 минуту произошла транзакция – списание денежных средств со счета в сумме 14 000 рублей, путем перевода денежных средств с карты на карту через «мобильный банк». В выписке по счету №... содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 14 000 рублей путем перевода с карты на карту, дата транзакции - (дата) в 16 часов 41 минуту, так же содержится информация о поступлении денежных средств на счет №... от отправителя – Потерпевший №1. Далее содержится информация о получении денежных средств в сумме 14 000 рублей через терминал расположенный на (адрес)А.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания последних в судебном заседании не оспаривает, указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а поэтому суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение, поскольку перевод денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, осуществлялся подсудимым в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для потерпевшей, которым использовалась функция бесконтактного списания денежных средств с банковского счета последней посредством услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк путем направления смс-сообщения с указанием суммы перевода, посредством которой ФИО2 втайне от потерпевшей, являвшейся держателем банковской карты, распорядился находящимися на её счете денежными средствами, путем перевода их с банковского счета последней на банковский счет используемой им банковской карты. При этом потерпевшая не давала согласие на перевод принадлежащих ей денежных средств, более того, в момент перевода денежных средств она и её сожитель спали.

Квалифицирующий признак как кража совершенная «с банковского счета», суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета последней путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, в частности посредством, принадлежащего Потерпевший №1 телефона, абонентский номер которого привязан к банковскому счету открытому на имя последней с использованием подключенного к телефону приложения "мобильный банк".

Данное преступление является оконченным, поскольку вышеуказанные денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца Потерпевший №1 и подсудимым использованы в личных целях, в результате чего Потерпевший №1, владельцу этих денежных средств, был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба потерпевшему», суд с учетом размера похищенных денежных средств в размере 14 000 рублей, который подсудимым ФИО2 не оспаривается, материального положения потерпевшей, единственный доход которой составляет пенсия в размере 22 678 рублей, а так же значимости для потерпевшей похищенного имущества, суд находит обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен (л.д.99), имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.109, 111), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес) характеризуется как лицо имеющее дисциплинарные взыскания (л.д.118), регистрации на территории РФ не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.114), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО2 1984г.р. обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза). (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. ФИО2 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д.138-139), причиненный потерпевшей преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 181).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, последняя проведена в установленном законом порядке, уполномоченным органом и лицами, фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. «к»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Принимая во внимание, что ФИО2 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания о совершенном преступлении, своей роли в его совершении, предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при отсутствии очевидцев его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в действиях последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях ФИО2, который будучи во взрослом возрасте осужденным к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления (по приговору Богородского городского суда (адрес) от (дата)), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких – рецидив преступлений, который является опасным рецидивом преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления в судебном заседании не установлено и в материалах дела не имеется, ФИО2 на учете врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт употребления им спиртного в момент совершения преступления, на него влияния не оказало, поскольку хищение денежных средств потерпевшей он бы совершил и находясь в трезвом состоянии, т.к. не работал и нуждался в деньгах.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения и роль подсудимого, которым данное преступление совершено умышленно, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, который регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил при наличие обстоятельств, отягчающих наказание, умышленное корыстное преступление, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 68 ч. 3, ст. 73УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который является опасным рецидивом преступлений, а поэтому судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, а именно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 судим по приговору Богородского городского суда (адрес) от (дата). Назначенное наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 15000 руб., согласно данным ГУ ФССП по (адрес), не отбыто, данный штраф не оплачен. Кроме того указанным приговором ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно данным ФКУ УИИ срок окончания исполнения данного наказания, назначенного в качестве дополнительного к лишению свободы, с учетом освобождения ФИО2 из мест лишения свободы (дата) исчислен как (дата). Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УК РФ и в настоящее время содержится под стражей со (дата) в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. При этом в силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ в их взаимосвязи законодатель не связывает исчисление срок отбытия данного вида наказания, назначенного в качестве дополнительного к лишению свободы, с периодом нахождения осужденного в местах лишения свободы, который подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 по приговору Богородского городского суда (адрес) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными в качестве дополнительного к лишению свободы, является не отбытым, неотбытая часть наказания составляет 4 мес. 28 дн.

Принимая во внимание изложенное, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, а именно наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда (адрес) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 мес. 28 дн. и штрафа в размере 15 000 руб.. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и установлении в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, рецидив преступлений, который является опасным рецидивом преступлений, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, для применения к нему отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда (адрес) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штрафа, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 мес. 28 дн. и штрафа в размере 15 000 руб..

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора, т.е. с (дата), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя ФИО6, а так же на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. ФИО1 в течение
15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению

П.п.Судья подпись Н.А.Багаутдинова

Копия верна:

Судья Н.А.Багаутдинова