Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-750/2022                                  23RS0036-01-2022-000614-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     18 июля 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Алексея Анатольевича к судебному приставу –исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сатосовой Марине Анатольевне об уменьшении исполнительного сбора и рассрочке его взыскания,

установил:

Волков А.А. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к судебному приставу –исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сатосовой Марине Анатольевне об уменьшении исполнительного сбора и рассрочке его взыскания.

В обосновании заявленных требований указанно, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОССП по Краснодарскому краю Сатосовой Мариной Александровной на основании исполнительного листа ФС № 029080884 от 26.04.2021 года, выданного Октябрьским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-774/2021 от 24.02.2021 года, возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ вынесен на основании решения Октябрьского районного суда от 24.02.2021 года по иску (ПАО) РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Волков Алексей Анатольевич являлся поручителем у Волкова Александра Анатольевича. После возбуждения исполнительного производства о солидарном взыскании задолженности в пользу взыскателя (ПАО) РНКБ, истец Волков А.А. погасил задолженность в полном объеме 07.09.2021 года, о чем имеется приходный кассовый ордер № 1169. Других, возбужденных исполнительных производств в отношении истца о взыскании каких-либо задолженностей в Лабинском ГОСП нет. 24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Сатосовой М.А в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 158 860 рублей 31 копейка.

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава- исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом- исполнителем Сатосовой М.А. 06.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, удержание составляет 50 % из его заработной платы. Единственным доходом у истца является его заработная плата.

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сатосова М.А. не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, от начальника Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям полагалась на усмотрения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относиельно предмета спора, ПАО РНКБ в судебное заседание не явилось, хотя были уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Волкова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее по тексту определения - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к Волкову Александру Анатольевичу и Волкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взыскано солидарно с Волкова Александра Анатольевича, Волкова Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № 1602096 от 25.03.2019 года по состоянию на 28.10.2020 года в размере 2 269 433 рубля 09 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество с условием о судебном порядке обращении взыскания, а именно: жилое строение, назначение: жилой дом, площадь 228 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый ###, находящееся по адресу: <...>, залоговая стоимость составляет 2 062 400,00 рублей; земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м, находящийся по адресу: <...>, кадастровый ###, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, залоговая стоимость составляет 100 000 рублей; по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 25.03.2019 года № 1602096/2, принадлежащее Ф,И.О.4, путем продажи с публичных торгов, установлено начальная продажная цена заложенного имущества в размере: жилое строение в размере 2 062 400 рублей; земельный участок в размере 100 000 рублей. Взыскано солидарно с Волкова А.А., Волкова А.А. в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 19 547 рублей 17 копеек

Судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОССП по Краснодарскому краю Сатосовой Мариной Александровной на основании исполнительного листа ФС № 029080884 от 26.04.2021 года, выданного Октябрьским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-774/2021 от 24.02.2021 года, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный документ вынесен на основании решения Октябрьского районного суда от 24.02.2021 года по иску (ПАО) РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Волков Алексей Анатольевич являлся поручителем у Волкова Александра Анатольевича. После возбуждения исполнительного производства о солидарном взыскании задолженности в пользу взыскателя (ПАО) РНКБ именно истец погасил задолженность в полном объеме 07.09.2021 года, о чем имеется приходный кассовый ордер № 1169. Других, возбужденных исполнительных производств в отношении истца о взыскании каких-либо задолженностей в Лабинском ГОСП нет.

24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Сатосовой М.А в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 158 860 рублей 31 копейка.

Истец Волков Алексей Анатольевич является должником по указанному исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем Сатосовой М.А. 06.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Волкова А.А., находящиеся на расчетном счете, удержание составляет 50 % из его заработной платы. Единственным доходом у истца является его заработная плата.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из данной правовой позиции, так же следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Судом также бесспорно установлено, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава- исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении Ф,И.О.4 Ф,И.О.5 о рождении II-АГ № 760586 выданного Отдел ЗАГС г. Лабинска Управления ЗАГС Краснодарского края от 24.07.2007 года. Более того, истец имеет постоянное место работы, размер заработной платы не позволяет оплатить сумму, подлежащую взысканию полностью.

Принимая во внимание тот факт, что должник не имеет возможности оплатить единовременно исполнительский сбор, более того, на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, суд расценивает данные обстоятельства в качестве существенных для уменьшения размера исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд также считает, возможным в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассрочить исполнение постановления о взыскании исполнительного сбора от 24.09.2021 года сроком на 36 месяцев по 3310 рублей ежемесячно.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Волкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Волкова Алексея Анатольевича к судебному приставу –исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сатосовой Марине Анатольевне об уменьшении исполнительного сбора и рассрочке его взыскания, удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с Волкова Алексея Анатольевича исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП по Краснодарскому краю Сатосовой М.А., по постановлению от 24.09.2021 года в размере 158 860 рублей 31 копейка равной ? части, которая составляет 39715 рублей 07 копеек, а именно до 119 145 рублей 24 копейки.

Предоставить рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП по Краснодарскому краю Сатосовой М.А. сроком на 36 месяцев по 3310 (три тысячи триста десять) рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                             А.П.Модин