Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-1328/2023;) ~ М-1139/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-55/2024

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области:

в составе председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Члек Н.В., Члек В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее ООО «Теплоград») обратилось с иском к Члек Н.В., Члек В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 622 рублей 25 копеек; пени в размере 12 346 рублей 93 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «Теплоград» теплоснабжающая организация <адрес>. Ответчик Члек Н.В. является собственником ? долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик Члек В.В. (сын) зарегистрирован по указному адресу, как член семьи собственника, согласно справке Аргяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Представитель истца Гаврилова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что лицевой счет имеется отдельно на Члек Н.В., собственника ? долей в праве собственности и отдельный лицевой счет на Члек О.И. на ? долю в праве собственности. Расчет задолженности произведен только на Члек Н.В.

Ответчики Члек Н.В., Члек В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Члек В.В., зарегистрированный в данном жилом помещении как член семьи собственника несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, связанным с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплоград», являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставку тепловой энергии по горячей воде для отопления, в том числе в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на которую открыт лицевой счет на Члек Н.В., как собственника ? долей в праве собственности.

Собственниками указанной квартиры являются Члек Н.В. ? доли в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Аргаяшском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Аргаяшской государственной нотариальной конторы ФИО ДД.ММ.ГГГГ; 3/8 доли в праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, всего ? доли в праве собственности; Члек О.И. в ? доли в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Аргаяшском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленной истцом справки Аргяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по настоящее время зарегистрирован Члек В.В., как сын собственника, запись в похозяйственной книге.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата за фактически полученную тепловую энергию не оплачена, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 48 622 рубля 25 копеек. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ежемесячная плата за отопление рассчитывалась исходя из площади квартиры, норматива и тарифа, действующих в соответствующие периоды. Расчет ежемесячных начислений проверен судом и признан математически верным.

Доказательств оплаты ответчиками теплоэнергии за вышеуказанный период не представлено в ходе рассмотрения дела, равно как и доказательств предоставления услуг по подаче тепловой энергии не надлежащего качества, вместе с тем в судебном заседании установлено, что услуги по предоставлению тепловой энергии истцом оказывались в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики в указанный период являлись получателями тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный тем же мировым судьей по взысканию заявленной задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 622 рублей 25 копеек в пользу ООО «Теплоград» с Члек Н.В., Члек В.В.

Ответчики Члек Н.В. и Члек О.И. и ООО «Теплоград» договор ресурсоснабжения в письменной форме не заключали. Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчики обязаны нести расходы по отопление. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец оказал должнику коммунальную услугу по отоплению на общую сумму в размере 48 622 рублей 25 копеек, должники не произвели оплату за оказанные услуги, в связи, с чем ООО «Теплоград» правомерно произведен расчет пени в размере 12 346 рублей 93 копейки.

С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию пени с Члек Н.В. и Члек В.В. в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части пени суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 029 рублей 08 копеек подтверждаются платежными поручениями. Снижение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Члек Н.В. и Члек В.В. в размере 2 029 рублей 08 копеек.

При этом, в силу положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков Члек Н.В., Члек В.В. солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 029 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Члек Н.В. (паспорт <данные изъяты> Члек В.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» <данные изъяты> задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 622 рублей 25 копеек; пени за просрочку оплаты услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:     п/п        Н.М. Меркулова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «18» января 2024 года.