Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-291/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-291/2023

11RS0004-01-2023-001761-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 25 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

потерпевшей потерпевшая.

подсудимого Калягина Д.А. и его защитника – адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калягина Д.А., родившегося **.**.** в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, имеющего среднее общее образование, учащегося ****, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого:

не задерживавшегося в прядке ст. 91 УПК РФ и не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Калягин Д.А. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 07 минут 24.09.2022, Калягин Д.А., находясь в **********, располагая сведениями о реквизитах банковской карты №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшая (своей бабушки, являющейся его опекуном), по возникшему умыслу на кражу с банковского счета, и реализуя задуманное, используя свой сотовый телефон «****», установил в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего используя реквизиты вышеуказанной банковской карты, получил в личном кабинете потерпевшая в приложении «Сбербанк Онлайн», доступ к её банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №..., по адресу: **********. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, в тайне от потерпевшая, без ее ведома и согласия, в период времени с 23:07 часов до 23:09 часов 24.09.2022 Калягин Д.А. произвел две расходные операции по переводу денежных средств на свой банковский счет №... карты №..., открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Калягина Д.А.: один перевод в 23:07 часа в сумме 2 500 рублей, один перевод в 23:08 часа в сумме 40 рублей, в результате чего, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшая были незаконно списаны принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2 540 рублей, которые Калягин Д.А. обратил в личную пользу. Таким образом, Калягин Д.А., при указанных обстоятельствах, руководствуясь единым корыстным умыслом на кражу денежных средств с банковского счёта, действуя одним и тем же способом, из одного и того же источника тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшая., обратив их в личную пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшаяущерб в размере 2 540 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 18.05.2023, Калягин Д.А., находясь в **********, располагая сведениями о реквизитах банковской карты №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшая, по возникшему умыслу на кражу с банковского счета, и реализуя задуманное, используя свой сотовый телефон «****», установил в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего используя реквизиты вышеуказанной банковской карты, получил в личном кабинете потерпевшая в приложении «Сбербанк Онлайн», доступ к её банковским счетам: №... карты №..., №... карты (кредитная) №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №..., по адресу: **********. После этого, Калягин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, втайне от потерпевшая, без ее ведома и согласия, в период времени с 14 часов 06 минут 18.05.2023 до 00 часов 05 минут 21.05.2023 произвел четыре расходные операции по переводу денежных средств на общую сумму 5 900 рублей, на свой банковский счет №... карты №..., открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Калягина Д.А., а именно: 18.05.2023 в 14:06 часов перевод с банковского счета №... карты (кредитная) №... в сумме 1 300 рублей; 19.05.2023 в 22:11 часа перевод с банковского счета №... карты №... в сумме 1 000 рублей; 20.05.2023 в 17:12 часов перевод с банковского счета №... карты (кредитная) №... в сумме 800 рублей; 21.05.2023 в 00:04 часов перевод с банковского счета №... карты (кредитная) №... в сумме 2 800 рублей.

В результате вышеуказанных расходных операций, с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» па имя потерпевшая, были незаконно списаны принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 900 рублей, которые Калягин Д.А. обратил в личную пользу. Таким образом, при указанных обстоятельствах, руководствуясь единым корыстным умыслом на кражу денежных средств с банковского счёта, с непродолжительным разрывом во времени преступных действий, действуя одним и тем же способом, из одного и того же источника, Калягин Д.А. тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя потерпевшая денежные средства на общую сумму 5 900 рублей, обратив их в личную пользу и причинив своими преступными действиями потерпевшая ущерб в размере 5 900 рублей.

Подсудимый Калягин Д.А., в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В этих показаниях Калягин Д.А. по факту хищения денежный средств, пояснил, что в конце сентября 2022, а именно 24.09.2022 у него возникла нужда в денежных средствах, то, что он получал, ему не хватало, у бабушки просить деньги не хотел, так как она считала и говорила, что он уже сам способен зарабатывать себе денежные средства, и когда он просил у нее денег, бабушка начинала ругаться. Тогда он установил на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и незаметно для бабушки достал из комода в зале кошелек, в котором находились банковские карты моей бабушки. Далее он достал одну из банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих его бабушке, и ввел номер карты, чтобы войти в приложение. Таким образом, он получил доступ к счетам бабушки. Поскольку он погасил все свои долги перед бабушкой (брал у нее деньги в долг), денег у него не осталось, а ему хотелось погулять. Тогда он решил перевести со счета её социальной карты на счет своей карты денежные средства в сумме 2 500 рублей и 40 рублей. Почему не перевел одной суммой, пояснить не может, но данные операции совершил друг за другом. Перевод себе на карту совершил именно с социальной карты бабушки, так как там было больше денег, и он надеялся, что она не заметит. После этого он со своего телефона удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к бабушкиным счетам. При этом он просил у бабушки её телефон под предлогом позвонить, и удалил в нем смс-сообщепия об операциях. Впоследствии все деньги он потратил на свое усмотрение. У него была финансовая возможность вернуть бабушке эти деньги, но он об этом забывал. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, приносит свои извинения бабушке.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу Калягин Д.А. сообщил, что 18.05.2023 ему потребовались денежные средства для того, чтобы пополнить лицевой счет телефона, оплатить такси, а также купить что-нибудь вкусное из еды. Тогда он вновь решил установить на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковским счетам бабушки и перевести с ее счета денежные средства на свой счет, что он и сделал, совершив перевод в сумме 1 300 рублей с ее кредитной карты. Как и ранее все смс-сообщения банка по расходным операциям из телефона бабушки он удалил. 19.05.2023 таким же способом перевел с банковского счета дебетовой карты бабушки 1 000 рублей, 20.05.2023 со счета ее кредитной карты перевел на свой счет 800 рублей и 2 800 рублей, однако последнее смс-сообщение от банка не удалил, в связи с чем бабушке стало известно о том, что он перевел ее денежные средства. В указанный день ушел гулять, домой не вернулся, а впоследствии ему стало известно, что бабушка написала заявление в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, приносит свои извинения бабушке, обязуется возместить ущерб (том № 1 л.д. 48-51, 97-100, 125-127; 139-140)

Вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений, помимо показаний, в которых он полностью признал вину и подробно изложил обстоятельства совершенного хищения, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевшая потерпевшая сообщила, что она проживает в г.Печора с внуком Калягиным Д.А., являлась его законным опекуном, поскольку с 8 лет подсудимый рос без родителей. Таким образом он был полностью на ее обеспечении. Пояснила, что денежные суммы в размере 2 540 рублей и в сумме 5 900 рублей она внуку брать не разрешала. Она о них ничего не знала, о том, что у нее со счета пропали деньги, узнала случайно, когда пошла оплачивать ЖКХ, а денег не оказалось. Позже ей стало известно, что денежные средства перевел Данил, он сделал это незаконно и без ее разрешения. Позже он ей во всем признался, сказал, что ему нужны были деньги, но зачем не сказал. Не имела намерения привлекать внука к уголовной ответственности, просто испугала за него, испугалась за его поведение, чтобы он не попал под дурное влияние и сам не решил, что это норма поведения. Не ожидала, что будет возбуждено уголовное дело. В настоящее время Данил попросил у нее прощения, она его простила, он возместил ей причиненный ущерб, они примирились. В целом характеризует его с положительной стороны, как честного человека, хорошо учащегося, старательного.

Кроме того, вина подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшая от 22.05.2023, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме более 2 500 рублей Калягиным Д.Л.(л.д.23);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Печоре Рогатнева А.Л. об обнаружении признаков преступления от 24.05.2023, о том, что в действиях Калягина Д.А. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. получены сведения о том, что 24.09.2022 Калягин Д.А. осуществив подключение личного кабинета «Сбербанк Онлайн» потерпевшая к своему мобильному устройству, перевел ее денежные средства в общей сумме 2 540 рублей на свой банковский счет (л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ********** - место совершения преступления (л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо с диском, на котором имеются сведения по банковским счетам потерпевшая и Клягипа Д.А., установлено, что по банковскому счету №... карты №..., открытых в отделении ПАО «Сбербанк» №..., по адресу: **********, на имя потерпевшая были совершены следующие расходные операции: 24.09.2022 в 23:07 перевод в сумме 2 500 рублей па банковскую карту №... Калягина Д.А.; 24.09.2022 и 23:08 перевод в сумме 40 рублей на банковскую карту №... Калягина Д.А., а также сведения о поступлениях указанных сумм на банковский счет № №... банковской карты №..., открытых на имя Калягина Д.А.; также установлены следующие переводы: 18.05.2023 в 14:06 часов перевод с банковского счета №... карты (кредитная) №... в сумме 1 300 рублей; 19.05.2023 в 22:11 часа перевод с банковского счета №... карты №... в сумме 1 000 рублей; 20.05.2023 в 17:12 часов перевод с банковского счета №... карты (кредитная) №... в сумме 800 рублей; 21.05.2023 в 00:04 часов перевод с банковского счета № №... карты (кредитная) №... в сумме 2 800 рублей, а также сведения о зачислении данных денежных сумм на банковский счет Калягина Д.А. (л.д.79-93);

- протоколом выемки от 29.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей потерпевшая изъяты: кредитная банковская карта НЛО «Сбербанк» №..., и банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., эмитированная па имя потерпевшая (л.д.117-118) и протокол осмотра предметов от 29.06.2023 с фототаблицей, согласно которого данные банковские карты осмотрены (л.д.119-120);

- протоколом выемки от 22.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Калягина Д.Л. изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., эмитированные на имя Калягина Д.Л. (л.д. 103-104) и протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены указанные банковские карты (л.д.105-106);

- протоколом изъятия предметов от 21.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у Калягина Д.Л. изъят сотовый телефон «****» (л.д.9-11) и протоколом осмотра предметов от 21.05.2023, согласно которому данный телефон осмотрен (л.д. 12-18);

- распиской от имени потерпевшая от 07.07.2023 о том, что от Калягина Д.А. она получила 3 700 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 132) и распиской от имени потерпевшая от 08.07.2023 о том, что от Калягина Д.А. получила 3 360 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 135).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными доказательствами подтверждается вина Калягина Д.А. в инкриминируемых преступлениях, а именно в том, что он дважды совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшая, первый раз совершил хищение на сумму 2 540 рублей, а затем на сумму 5 900 рублей, принадлежащих потерпевшей. При этом действовал Калягин Д.А. из корыстных побуждений, обратив денежные средства в свою пользу и использовав их по собственному усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Из доказательств по делу видно, что подсудимый, каждый раз совершая хищение, завладел денежными средствами потерпевшей, используя приложение «Сбербанк онлай», банковские счета потерпевшая, а также свой счет, переводя на него указанные денежные суммы.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшей судом не установлено. При этом суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания потерпевшей, подсудимого, которые по обстоятельствам хищения не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого по преступлению, совершенному в период с 18.05.2023 до 21.05.2023 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в представленных доказательствах. Так, несмотря на то, что потерпевшая является пенсионером, судом установлено, что размер ее пенсии составляет около 21 000 рублей, при этом она работает ****, где получает заработную плату в размере 17 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей и 5 400 сумму ежемесячного платежа по кредиту, не имеет иных обязательств и долгов, имеет собственное жилье, внук Калягин Д.А. получает социальную выплату в сумме 11 000 рублей ежемесячно, частично сам обеспечивает свои расходы, при этом подсудимый и потерпевшая проживают совместно. Из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании следует, что хищение денежных средств в сумме 5 900 рублей не поставили ее в затруднительное материальное положение, сложную жизненную ситуацию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, направленные против чужой собственности, имеющие корыстную направленность, отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Калягин Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, поскольку является учащимся третьего курса ГПОУ «ППЭТ», не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидом не является, совершил преступления в возрасте 19 лет, с малолетнего возраста воспитывается бабушкой, которая является его опекуном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому из преступлений признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, о мотивах его совершения и добровольной выдаче сотового телефона и банковской карты; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками о получении потерпевшей от подсудимого денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и показаниями потерпевшей, указавшей, что деньги были ей возвращены внуком в летний период, когда он работал, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Калягиным Д.А. преступлений, в соответствии со ст. 6 УК РФ их фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он трудоспособен, имеет самостоятельный источник дохода, иные данные, характеризующие личность подсудимого - его возраст, состояние здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Калягина Д.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении за каждое из преступлений основного наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных личности подсудимого, характере поведения после совершения преступления, способствовавшего расследованию совершенного им деяния, давая подробные стабильные показания, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и приходит к выводу, что справедливым будет назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Приняв во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, сумму похищенного имущества, степень общественной опасности преступлений, сведения, положительно характеризующие виновного, являющегося внуком потерпевшей, его раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, заметно снижает степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений, и изменения категории каждого совершенного Калягиным Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая и подсудимый в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая суду показала, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный ей, претензий к нему она не имеет, примирилась с ним.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление впервые, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. на преступлений средней тяжести, а также сведения о том, что вред, причиненный каждым преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились.

Подсудимый указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание возможность применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных Калягиным Д.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также то, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный каждым преступлением, примирился с потерпевшей, которая является его законным представителем, осуществляя его воспитание и содержание с малолетнего возраста, указавшей, что принятые со стороны внука меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся как в возвращении денежных средств, так и принесении извинений, являются для нее достаточными, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

При разрешении вопроса об освобождении Калягина Д.А. от уголовной ответственности судом учитываются также обстоятельства уголовного дела, размер причиненного ущерба, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, сведения о личности виновного, согласно которым он имеет постоянное место жительства, по месту учебы и жительства в целом характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в ОМВД России по г. Печоре, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, является учащимся ****, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В силу изложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения Калягина Д.А. от уголовного ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. по назначению за оказание юридической помощи Калягину Д.А. в период предварительного следствия. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд находит необходимым подсудимого, с учетом его материального и имущественного положения, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калягина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Калягину Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.09.2022) с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Калягиным Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калягина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.09.2022), освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Назначить Калягину Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18.05.2023 по 21.05.2023) с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Калягиным Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калягина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18.05.2023 по 21.05.2023), освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калягина Д.А. на период срока апелляционного обжалования приговора не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «****» на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Банковские карты ПАО «Сбербанк» №... – считать возвращенными законным владельцам.

Выписки по счетам на диске с сопроводительным письмом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Калягина Д.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника

Председательствующий -     Н.В. Шелепова