Решение по делу № 11-109/2014 от 31.01.2014

Дело № 11-109/6(14)                                 

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2014 г.

г. Екатеринбург                                                                                       21 марта 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Ганюгине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Котов С.А. обратился к мировому судье с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что согласно исполнительному производству, возбужденному в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 15 625 руб., должник <дата обезличена> внес указанную сумму на счет Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Однако денежные средства на счет истца с февраля 2011 не поступили. Неоднократные обращения к приставам по поводу не перечисления денежных средств, не принесли положительного результата. При обращении в Управление ФССП по Свердловской области ему был дан ответ о перечислении денежных средств на счет в другой банк. Аналогичное подтверждение о перечислении денежных средств в другой банк, получено при обращении в прокуратуру. На основании изложенного истец просит взыскать с Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области сумму в размере 15 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 по 30.09.2013 в размере 3 466,14 руб., которые просит начислять на день фактической уплаты суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,99 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга от 11.12.2013 года исковые требования Котова С.А. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 руб.63 коп., судебные расходы 3 751 руб. 27 коп.

С указанным решением представитель ответчика не согласился, в связи с чем представителем ответчика УФССП России по Свердловской области <дата обезличена> года была подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы, представитель ответчика указал, что при вынесении решения судом были нарушены нормы права, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так судом установлено, но не принято внимание, что денежные средства были перечислены на счет, указанный взыскателем, который в свою очередь в последующем не представил документов, свидетельствующих об ошибочном перечислении денежных средств. Также, суд установил, но не принял во внимание, что именно после предоставления сведений об ошибочности перечисления денежных средств в иную кредитную организацию, в которой у взыскателя не имеется расчетного счета немедленно были предприняты меры к возврату указанных денежных средств. Ссылка суда то, что первые меры направленные на возврат денежных средств были предприняты только по истечению 6,5 месяцев несостоятельна, так как данные меры последовали только не предоставления истцом соответствующей информации. Тагилстроевский отдел не знал и не мог по объективным причинам знать об ошибочном перечислении денежных средств. Кроме того, считает, что все представленные сторонами доказательства, судом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неверно были применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения. Просит решение мирового судьи судебного участка 1 Кировского района г. Екатеринбурга от <дата обезличена> года отменить в полном объеме, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФССП России по Свердловской области полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга от 11.12.2013 года отменить и отказать Котову С.А. в удовлетворении его требований.

Заслушав представителя УФССП России по Свердловской области, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по возбужденному исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты> должником были перечислены на счет подразделения службы судебных приставов <дата обезличена> денежные средства в сумме 15 625 руб., которые в свою очередь <дата обезличена> перечислены в <данные изъяты>». На момент перечисления денежных средств в сумме 15 625 руб. на счет Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области, действовала утвержденная Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц, выразившейся в не перечислении полученных денежных средств от должника взыскателю в установленный инструкцией пятидневный срок, а также причинно-следственная связь с между допущенными нарушениями законодательствами и понесенными истцом убытками в виде неполученных денежных средств уплаченных должником по исполнительному документу.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается и признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неперечислением взыскателю присужденной суммы в установленный срок предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также полностью соглашается и признает правильным расчет, произведенный им расчет процентов и период их начисления и полагает верным вывод о взыскании с надлежащего ответчика - С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 руб.63 коп., судебных расходов 3 751 руб. 27 коп. При этом судебные расходы мировым судьей также взысканы в полном соответствии со ст.ст. 88,98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 11.12.2013 года по гражданскому делу по иску Котова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                                             Ю.В. Савельев