Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 18.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Евдокимова А.А., Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Петрова В.П.,

его защитника – адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого Петрова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Петров Владимир Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так Петров В.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, сформировал у себя преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Петров В.П. тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в холодильное отделение вышеуказанного магазина, откуда с полки руками взял сыр «Российский» полутвердый ГОСТ 50% весовой ВАМИН весом 7500 кг., стоимостью 316 рублей 36 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2 372 рублей 70 копеек без НДС и сыр «Голландский» полутвердый ГОСТ 45% весовой Альметьевский МК весом 6800 кг., стоимостью 277 рублей 27 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1 885 рублей 44 копейки без НДС и, удерживая их в руках, направился на выход из магазина.

После чего Петров В.П. с похищенным имуществом беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4258 рублей 14 копеек. Таким образом, своими преступными умышленными действиями Петров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Петров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме, освобожден из ИВС МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ. Далее Петров В.П. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у Петрова В.П., находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина 5 бутылок шампуня «Head and Shoulders» основной уход объемом 200 мл. цена за одну штуку 203 рубля 68 копейки без НДС, общей стоимостью 1018 рублей 40 копеек без НДС, гель для бритья чувствительной кожи «NEVEA» объемом 200 мл. в количестве 1 флакона, цена за 1 штуку 348 рублей 44 копейки, пену для бритья ARKO MN SENSIT объемом 200 мл. в количестве 1 флакона, цена за одну штуку 140 рублей 46 копеек, гель для бритья ARKO Men ANIRR объемом 200 мл. в количестве 1 флакона, цена за одну штуку 219 рубля 50 копеек, пену для бритья для чувствительной кожи мет/аэр200 в количестве 1 флакона, цена за одну штуку 220 рублей 99 копеек, которые положил к себе в пакет.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1947 рублей 79 копеек, Петров В.П., не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями Петров В.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Петров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме, освобожден из ИВС МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ. Далее Петров В.П. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, у Петрова В.П., находящегося в магазине «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина 2 пакета стирального порошка «Бимакс» автомат в мягкой упаковке весом 9 кг., стоимостью 678 рублей 58 копеек каждая, и удерживая их в руках, направился на выход из магазина.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1357 рублей 16 копеек, Петров В.П., не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями Петров В.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Петров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме, освобожден из ИВС МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ. Далее Петров В.П. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, у Петрова В.П., находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полок магазина 2 бутылки коньяка «Армянский КВ 6 лет», объемом 0, 5 литра и стоимостью 349 рублей 17 копеек без НДС каждая.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 698 рублей 34 копейки, Петров В.П., не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями Петров В.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый Петров В.П. виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших сторон <данные изъяты> - ФИО10, <данные изъяты> - ФИО9, <данные изъяты> - ФИО7 судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, наказание оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Петрова В.П. по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Петров В.П. тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из магазина товароматериальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению. Причинив тем самым обществу ущерб на общую сумму 4258 рублей 14 копеек.

Действия подсудимого Петрова В.П. по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих соответственно <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в каждом случае, подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, Петров В.П., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 1947 рублей 79 копеек, 1357 рублей 16 копеек и 698 рублей 34 копейки, соответственно.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений Петров В.П. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании он ведет себя соответствующее обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по каждому из совершённых им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Петровым В.П. расследованию преступлений, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах, по каждому из совершенных преступлений, Петров В.П. добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал расследованию преступления.

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из совершенных Петровым В.П. преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Петрова В.П. по всем совершенным им преступлениям как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишение свободы.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Петровым В.П. преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённых Петровым В.П. преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности Петрова В.П., отсутствие у него какого – либо официального дохода, наличия у него обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, Петров В.П. не относится. Окончательно наказание Петрову В.П. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний.

С учетом назначаемого Петрову В.П. наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Владимира Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Петрову В.П. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить Петрову В.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Петрову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ДВД – диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                 А.В. Григорьев