Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-202/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000983-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2023 г.                                                                       г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Теплякова В.А.

защитника: адвоката Савчука А.С.

подсудимого: Слогина ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЛОГИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Слогин ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Слогин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь рядом с помещением магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности асфальтного покрытия мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Not 8А 32Gb», который по своей неосторожности временно был оставлен потерпевшим Потерпевший №1, из корыстных побуждений у                     Слогина ФИО13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, Слогин ФИО14 находясь рядом с помещением магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника имущества Потерпевший №1, тайно, путём свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Not 8А 32Gb», стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» №, сим-картой мобильного оператора «ВИН МОБАИЛ» №, а также полимерным чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С целью дальнейшего использования мобильного телефона, извлёк из него сим-карты и удалил персональные данные собственника мобильного устройства. После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями    Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Слогин ФИО15 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Слогин ФИО16 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Слогин ФИО17 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Слогин ФИО18, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 6 000 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7       ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 8A 31 Gb» imei- 1 №, imei – №, с установленным полимерным чехлом (л.д. 76) – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ООО «КТК Телеком» (л.д. 68) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЛОГИНА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Слогина ФИО20, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 8A 31 Gb» imei- 1 №, imei – №, с установленным полимерным чехлом (л.д. 76) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ООО «КТК Телеком» (л.д. 68) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /подпись/                                              И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь