Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-130/2023 от 18.01.2023

№ 2-659/2023

64RS0044-01-2023-000158-73

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Мироновой Я. И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мироновой Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15.07.2011 в размере 148761,07 руб., из которых сумма основного долга- 99944 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссии -598 руб., сумма штрафов-32000 руб., сумма процентов-16219,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано что 15.07.2011 между сторонами заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику открыт текущий счет <№>, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. В соответствии с условиями указанного договора заемщиком подано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту - договор от 15.07.2011 <№>. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту форме овердрафта. В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет 51 день. В нарушение условий заключено договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика составляет 148761,07 руб., из которых сумма основного долга- 99944 руб., сума возмещения страховых взносов и комиссии -598 руб., сумма штрафов-32000 руб., сумма процентов-16219,07 руб. Поскольку кредитором установлено, что 03.03.2022 заемщик умерла, банк обратился с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик –наследник Миронов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2011 между сторонами заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику открыт текущий счет <№>, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты «Польза «Стандарт» для погашения задолженности по кредитам в форме овердрафт с 15.07.2011-10000 руб., с 14.03.2012 -100000 руб. с уплатой 34,9% годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день минимальный платеж на счет.

Согласно тарифам по карте "Стандарт" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", заемщик возмещает банку расходы на оплату страховых взносов по Договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода в размере 0,77%.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе начислять штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по карте, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 Раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика составляет 148761,07 руб., из которых сумма основного долга- 99944 руб., сума возмещения страховых взносов и комиссии -598 руб., сумма штрафов-32000 руб., сумма процентов-16219,07 руб.

Поскольку кредитором установлено, что 03.03.2022 заемщик умерла, банк обратился с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 64 Пленума).

Согласно материалам наследственного дела в отношении Мироновой Я.И., представленным на основании запроса суда, наследником, принявшим наследство после смерти являлся Миронов В.А., иные наследники Миронова А.В. отказалась от доли в пользу Миронова В.А., стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности (15/37 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимость стоимостью 2373148,82 руб.), что позволяет погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком Мироновым В.А заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

14.02.2014 ответчиком произведено последние снятие денежных средств с кредитной карты, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, 14.07 банком начислен штраф за просрочку двух платежей, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с чем суд не принимает во внимание уплату ответчиком части образовавшегося долга.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из копии заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности следует, что истец обратился за судебной защитой 01.03.2019.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ от 01.03.2019 о взыскании задолженности по договору отменен 02.12.2019. Исковое заявление подано 17.01.2023, то есть по истечении шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности. На основании вышеизложенного суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Мироновой Я. И., по кредитному договору <№> от 15.07.2011-отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова